Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ипатовой М.Д., при участии представителей: конкурсного управляющего ФИО1, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2005):

– заявление от 17.03.2019 № 1 конкурсного управляющего ФИО4 признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ФИО5, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 90 015 руб. 56 коп.), применении последствий недействительности сделок,

– заявление от 17.03.2019 № 2 конкурсного управляющего ФИО4 признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ФИО6, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 42 876 руб. 84 коп.), применении последствий недействительности сделок,

– заявление от 17.03.2019 № 3 конкурсного управляющего ФИО4 признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ФИО3, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 32 058 руб. 59 коп.), применении последствий недействительности сделок,

– заявление от 17.03.2019 № 4 конкурсного управляющего ФИО4 признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ФИО7, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 40 609 руб. 17 коп.), применении последствий недействительности сделок,

– заявление от 17.03.2019 № 5 конкурсного управляющего ФИО4 признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ФИО8, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 41 865 руб. 34 коп.), применении последствий недействительности сделок,

– заявление от 17.03.2019 № 6 конкурсного управляющего ФИО4 признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь (на общую сумму 110 000 руб.), применении последствий недействительности сделок,

при участии заинтересованных лиц:

заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП по Тверской области ФИО9 (172521, <...>),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (170100, <...>),

Управления Федерального казначейства по Тверской области (170036, <...>),

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (г.Тверь) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2005) (далее – должник, Общество, ООО «ДЕЗ») несостоятельным (банкротом).

Определением от 12 января 2018 года указанное заявление принято судом к производству.

Решением от 5 апреля 2018 года (резолютивная часть объявлена 30 марта 2018 года) заявление ООО «Тверская теплоснабжающая компания» признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14810, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции управляющему: 153506, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018г.

Определением суда от 13 мая 2019г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12 ноября 2019г., с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

18 марта 2019 года в арбитражный суд поступили заявления от 17.03.2019 №№ 1-6 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2005) ФИО4 о признании недействительными сделок должника, выразившихся в перечислении денежных средств в пользу ФИО5, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 90 015 руб. 56 коп.), ФИО6, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 42 876 руб. 84 коп.), ФИО3, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 32 058 руб. 59 коп.), ФИО7, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 40 609 руб. 17 коп.), ФИО8, Тверская область, г.Нелидово (на общую сумму 41 865 руб. 34 коп.) и Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь (на общую сумму 110 000 руб.), применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 25 марта 2019г. заявления приняты к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства; этим же судебным актом к участию в настоящем обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, поименованные в водной части судебного акта.

Заявления рассматриваются совместно в соответствии со статьей 130 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела арбитражным судом определена последовательность рассмотрения заявлений.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании ответчиками представлены дополнительные документы, в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены сведения, запрошенные судом у судебного пристава-исполнителя.

03 сентября 2019г. в материалы дела поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего должника об уточнении заявлений, в части конкретизации оспариваемых платежей (к ходатайству конкурсным управляющим приложены доказательства его направления в адрес ответчиков по делу).

В ходатайстве конкурсным управляющим также заявлено об уменьшении суммы требования к ответчикам: ФИО5, Тверская область, г.Нелидово до 89 073 руб. 04 коп., ФИО6, Тверская область, г.Нелидово до 39 403 руб. 98 коп., ФИО3, Тверская область, г.Нелидово до 30 034 руб. 78 коп., Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь до 10 000 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего должника об уточнении предмета заявлений (в части конкретизации оспариваемых платежей), об уменьшении суммы требования к ответчикам ФИО5, Тверская область, г.Нелидово, ФИО6, Тверская область, г.Нелидово, ФИО3, Тверская область, г.Нелидово, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь, как не противоречащее статье 49 АПК РФ, не нарушающее права и законные интересы сторон и третьих лиц.

С учетом указанного процессуального действия представителем конкурсного управляющего заявления об оспаривании сделок должника поддержаны, выражено мнение о завышении ответчиками ФИО3 и ФИО8 требований о возмещении компенсации морального вреда (по мнению представителя, разумной для возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из поименованных ответчиков).

Ответчиком ФИО3 поддержаны доводы ранее заявленных возражений, заявлено о необходимости взыскания с должника в пользу данного ответчика судебных расходов в общем размере 34 654 руб. (в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО8 был поставлен перед судом вопрос о взыскании с должника судебных расходов в размере 46 360 руб. 50 коп.).

В судебном заседании представителем Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь представлен в материалы дела письменный отзыв, заявлены возражения против удовлетворения заявлений конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Отвечая на вопрос суда, представители уведомили арбитражный суд первой инстанции о том, что все имеющиеся доказательства данными лицами раскрыты, представлены в материалы настоящего обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве).

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения заявлений конкурсного управляющего по существу в настоящем судебном заседании с учетом уточнения конкурсным управляющим предмета требования арбитражным судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что конкурсный управляющий в ходатайстве об уточнении требований не ссылается на новые сделки, ранее не указанные в основных заявлениях об оспаривании сделок должника, которые не были бы известны ответчикам по делу; уменьшение конкурсным управляющим суммы требования к ответчикам не нарушает права и законные интересы последних) – с учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявления конкурсного управляющего по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку представителей для участия в заседании суда.

При разрешении данных обособленных споров суд исходит из нижеследующего.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 20 июня 2017 по делу № 2-164/2017, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 октября 2017 по данному делу, с должника в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 21 130 руб. 93 коп., пени за несвоевременное возмещение вреда в размере 32 541 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 336 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 7 064 руб. 20 коп. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в службу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП по Тверской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО5 в период с 27.12.2017 по 26.01.2018 по платежным поручениям произведено перечисление 89 073 руб. 04 коп. из денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП при взысканиях с должников ООО «Дирекция единого заказчика».

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 07 сентября 2017 по делу № 2-298/2017, с должника в пользу ФИО6 взыскана сумма корректировки за отопление, излишне уплаченная за период с 01 января по 28 сентября 2016 года в размере 12 134 руб. 66 коп., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 12 134 руб. 66 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, в размере 12 134 руб. 66 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 39 403 руб. 98 коп. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в службу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП по Тверской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО6 в период с 26.01.2018 по 19.02.2018 по платежным поручениям произведено перечисление 39 403 руб. 98 коп. из денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП при взысканиях с должников ООО «Дирекция единого заказчика».

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 07 сентября 2017 по делу № 2-298/2017, с должника в пользу ФИО3 взыскана сумма корректировки за отопление, излишне уплаченная за период с 01 января по 28 сентября 2016 года в размере 8 883 руб. 26 коп., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 8 883 руб. 26 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, в размере 8 883 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 29 649 руб. 78 коп. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в службу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП по Тверской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО3 в период с 29.01.2018 по 19.02.2018 по платежным поручениям произведено перечисление 30 034 руб. 78 коп. из денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП при взысканиях с должников ООО «Дирекция единого заказчика».

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 07 сентября 2017 по делу № 2-298/2017, с должника в пользу ФИО7 взыскана сумма корректировки за отопление, излишне уплаченная за период с 01 января по 28 сентября 2016 года в размере 12 536 руб. 39 коп., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 12 536 руб. 39 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, в размере 12 536 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., всего 40 609 руб. 17 коп. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в службу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП по Тверской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО7 в период с 26.01.2018 по 20.02.2018 по платежным поручениям произведено перечисление 40 609 руб. 17 коп. из денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП при взысканиях с должников ООО «Дирекция единого заказчика».

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 18 сентября 2017 по делу № 2-280/2017, с должника в пользу ФИО8 взыскана в счет возмещения излишне начисленной платы по коммунальной услуге за отопление в размере 11 121 руб. 78 коп., пени за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 121 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 621 руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., всего 41 865 руб. 34 коп. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в службу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП по Тверской области. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО8 в период с 26.01.2018 по 19.02.2018 по платежным поручениям произведено перечисление 41 865 руб. 34 коп. из денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП при взысканиях с должников ООО «Дирекция единого заказчика».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Нелидовском районе Тверской области от 22 июня 2017 по делу № 5-498/2017, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в период с 19.02.2018 по 20.02.2018 по платежным поручениям произведено перечисление 10 000 руб. из денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП при взысканиях с должников ООО «Дирекция единого заказчика».

Полагая, что указанные сделки по погашению задолженности влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований, поскольку задолженности образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом, а мероприятия в рамках исполнительных производств совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии иных существовавших в момент совершения оспариваемых сделок требований кредиторов, конкурсный управляющий со ссылкой на статью 61.3 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями, одновременно заявив требование о применении последствий недействительности сделок.

ФИО3 и ФИО8, в свою очередь, ссылаясь на несение ими издержек, связанных с предъявленными выше к ним конкурсным управляющим требованиями, обратились в арбитражный суд с заявлениями о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда в общем размере 34 654 руб. и 46 360 руб. 50 коп. соответственно.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ № 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. В силу пункта 12 постановления № 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает перечисления денежных средств в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ГУ «ГЖИ» Тверской области, осуществленные за период с 27.12.2017 по 20.02.2018, заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 12 января 2018г.

Таким образом, перечисление спорных денежных средств произошло в пределах месячного срока до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления к производству, что соответствует периоду подозрительности, установленному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании спорных сделок в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ГУ «ГЖИ» Тверской области в ходе исполнительного производства с депозитного счета списана задолженность, возникшая в отношении каждого из них до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (2016 год). Данный факт ответчиками не оспаривается.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В своих заявлениях конкурсный управляющий указал, что на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов должника, в том числе: перед ООО «Тверская теплоснабжающая компания» – 25 970 869 руб. 96 коп.; АО «Транссервисэнерго» – 8 762 099 руб. 13 коп., ввиду чего, по его мнению, оспариваемые сделки совершены с нарушением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности ответчиков о том, что такая очередность была нарушена. Кроме того, в материалы обособленных споров не представлены также доказательства того, что в результате совершения оспариваемых сделок были нарушены интересы кредиторов, требования которых имеют приоритет перед погашенными требованиями.

Отвечая на вопрос суда в ходе рассмотрения дела, представитель конкурсного управляющего пояснял, что в случае удовлетворения настоящих заявлений об оспаривании сделок должника, денежные средства, поступившие в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделок, будут направлены на погашение первоочередной текущей задолженности должника по оплате судебных расходов по делу о банкротстве (в частности на выплату вознаграждения арбитражного управляющего), в отсутствие возможности погашения за счет данных денежных средств требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника.

Ссылаясь на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок Общество полностью прекратило расчеты с иными кредиторами либо у него не имелось достаточно имущества для осуществления таких расчетов.

Полученные судебным приставом-исполнителем денежные средства в результате их взыскания с должников ООО «Дирекция единого заказчика» перечислены в ходе исполнительных производств в счет погашения долга Общества перед ответчиками. В итоге, кредиторская задолженность должника уменьшилась. Доказательств обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проанализировав материалы дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2005) ФИО4, ввиду недоказанности конкурсным управляющим наличия условий, в соответствии с основаниями заявлений, позволяющих суду вынести судебный акт, удовлетворяющий интересам заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника по правилам статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявлений ФИО3, Тверская область, г.Нелидово, ФИО8, Тверская область, г.Нелидово о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, арбитражный суд исходит из следующего.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования ФИО3, ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного им как ответчикам, чьи права были нарушены заявителем необоснованным обращением в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 5 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для ответчиков (ФИО3, ФИО8) тяжких неблагоприятных последствий в результате действий заявителя.

Также ФИО3 и ФИО8 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 19 654 руб. и 1 360 руб. 50 коп. соответственно.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Транспортные расходы, а также расходы на ксерокопирование документов, понесенные ФИО8, подлежат возмещению в полном объеме; несение названных издержек подтверждается материалами дела.

При этом, разумными и подтвержденными расходами ФИО3 на оплату расходов, связанных с рассмотрением настоящего обособленного спора (применительно к анализируемой ситуации) являются 4 212 руб. 50 коп. (транспортные расходы сумме 3 121 руб., расходы на ксерокопирование документов – 610 руб., почтовые расходы – 481 руб. 50 коп.). В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО3 в подтверждения соответствующих расходов представлены проездные билеты на автобус по маршруту «Нелидово/Торопец-Тверь» и обратно, акты об оказании услуг, копии почтовых квитанций, кассовые чеки.

С учетом изложенного, требование ФИО3 в сумме 4 212 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению; в остальной части заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов – арбитражным судом первой инстанции не усмотрено правовых оснований для его удовлетворения, в том числе и по размеру заявленного требования.

Заявления ФИО3, Тверская область, г.Нелидово, ФИО8, Тверская область, г.Нелидово о возмещении расходов и компенсации морального вреда рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в настоящем судебном заседании и относятся к обособленному спору в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 35 судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

При данных обстоятельствах, требования ФИО3 и ФИО8 подлежат удовлетворению за счет имущества должника, а не конкурсного управляющего ФИО4, поскольку обращение в суд с требованиями о признании сделок недействительными обусловлено интересами должника и его кредиторов, а не интересами арбитражного управляющего ФИО4, и направлено на пополнение конкурсной массы (при этом, суд считает необходимым отметить, что судебные расходы и компенсация морального вреда в указанных размерах подлежат включению в реестр требований кредиторов должника).

Руководствуясь статьями 32, 60, 61.1-61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего должника об уточнении предмета заявлений (в части конкретизации оспариваемых платежей), об уменьшении суммы требования к ответчикам ФИО5, Тверская область, г.Нелидово, ФИО6, Тверская область, г.Нелидово, ФИО3, Тверская область, г.Нелидово, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь.

В удовлетворении заявлений от 17.03.2019 № 1–6 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2005) отказать, с отнесением судебных расходов на должника.

Заявления ФИО3, Тверская область, г.Нелидово, ФИО8, Тверская область, г.Нелидово о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2005) в пользу ФИО3, Тверская область, г.Нелидово судебные расходы в размере 4 212 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., подлежащие удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2005) в пользу ФИО8, Тверская область, г.Нелидово судебные расходы в размере 1 360 руб. 50 коп., компенсацию морального органа вреда в размере 5 000 руб., подлежащие удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении заявлений ФИО3, Тверская область, г.Нелидово, ФИО8, Тверская область, г.Нелидово отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья А.В. Матвеев