Определение № А66-3782/09 от 12.08.2010 АС Тверской области

054/2010-49072(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О привлечении к участию в деле третьего лица и отложении рассмотрения дела в

судебном заседании
С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рясковой А. А.

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчиков ФИО3, ФИО4, эксперта ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6, Конаковский район Тверской области

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО7, г. Конаково Тверской области

3-е лицо: ГУП «Тверское областное БТИ», г. Тверь

о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе в натуре доли нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Тверской области к ФИО3 и ФИО7 с иском о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделении истцу в натуре принадлежащей ей доли в праве в размере 32/100 долей помещения книжного магазина общей площадью 438,6 кв.м., находящегося по адресу <...>. С учетом заявленного требования истец просит произвести фактический выдел его доли из общей долевой собственности истца и ответчиков на здание книжного магазина общей площадью 438,6 кв.м., находящегося по адресу Тверская область, г. Конаково, пр- т. Ленина, д.15.

В процессе рассмотрения дела истцом и ответчиком ФИО3 были заявлены ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения возможных вариантов раздела общего имущества и выдела истцу доли. В качестве экспертной организации истцом предложено ООО «Техстройпроект».

Определением суда от 18.09.2009г. удовлетворено ходатайство истца и ответчика ФИО3 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. Производство по делу № А66-3782/2009 приостановлено в связи с

назначением судебной экспертизы до окончания срока, установленного судом в определении от 18.09.2009г. для проведения экспертизы.

В Арбитражный суд Тверской области от экспертной организации - ООО «Техстройпроект», г. Тверь, поступили материалы судебной экспертизы.

Определением от 18.01.2010г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 24.05.2010г. удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета спора. Согласно уточнению истца он просит суд произвести раздел в натуре между собственниками имущества, находящегося в долевой собственности истца и ответчиков, а именно: здания магазина общей площадью 438,6 кв.м., находящегося по адресу <...>. При этом истец просит выделить ему в собственность помещения согласно варианту №2 экспертизы с учетом размере доли 32/100. При этом ответчики заявили о согласии с изменением истцом предмета спора и рассмотрении в рамках настоящего дела требования не о выделе доли истцу, а о разделе в натуре здания принадлежащего ФИО6 ФИО3 и ФИО7 на праве долевой собственности пропорционально принадлежащим им долям.

В судебном заседании истицей заявлено письменное ходатайство об изменении предмета спора. Согласно ходатайству истицы она просит выделить ей в натуре принадлежащую ей долю в праве в размере 32/100 долей собственности нежилого помещения – книжного магазина, общей площадью 438,6 кв.м., находящегося по адресу <...> согласно варианту №2 экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения спора истицей заявлено письменное ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данном ходатайстве истица заявила об отказе от права долевой собственности на помещение электрощитовой (доля в праве 2,56 кв. м.) и уменьшении доли в праве общей долевой собственности до 31,4/1000 долей. Истица также отказалась от компенсации за 6/1000 долей. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует процессуальные права сторон в арбитражном процессе. Истцом же в ходатайстве заявлено об отказе от части долевой собственности, что регулируется нормами вещного материального права, поэтому суд не может принять в качестве процессуального ходатайства заявление истицы об отказе от части права долевой собственности и компенсации за такой отказ.

Представителем ответчицы: ФИО8 заявлено письменное ходатайство о назначении повторной комплексной судебной строительно- технической экспертизы.

Экспертом в судебном заседании представлены письменные пояснения по замечаниям ФИО3 на экспертное заключение.

ФИО3 в судебном заседании представлен технический паспорт на нежилое помещение №1 «Магазин», расположенный в доме №15 по проспекту Ленина в г. Конаково.

Также представителями истца и ответчика подтвержден тот факт, что в помещении электрощитовой, которое является объектом долевой собственности

истицы и ответчик, установлены приборы учета ООО «Олимп», торговые помещения которого расположены в том же здании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Олимп» (<...>).

Руководствуясь ст.ст. 49, 51, 158, 163, 185, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство истицы об изменении предмета спора, согласно которому она просит выделить ей в натуре принадлежащую долю в праве в размере 32/100 долей собственности нежилого помещения – книжного магазина, общей площадью 438,6 кв.м., находящегося по адресу <...> согласно варианту №2 экспертизы.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Олимп» (<...>).

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 10 сентября 2010 года г. в 12 час 00 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Советская, 23– б, каб. №7, четвертый этаж7 (тел. (<***>) факс. 32-21-55, тел. помощника судьи 32-22-35, сайт http://tver.arbitr.ru, электронная почта: sud@ arbitr.tver.ru.).

Истцу: копию искового заявления направить третьему лицу. Доказательства отправки представить в суд. Нормативно обосновать заявление от части общей долевой собственности.

ООО «Олимп»: представить письменный отзыв по делу, доказательства нахождения в помещении электрощитовой приборов учета общества.

Лицам, участвующим в деле и эксперту обеспечить явку представителей в судебное заседание