Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к ПАО «МРСК Центра» г. Москва о взыскании 5777,44 руб., пени на будущее время

при участии:
истец: ФИО1 - представителя
ответчик: ФИО2 – представитель
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику о взыскании 501000руб., в т.ч. 499000руб. задолженности за период март-апрель 2017г., 2000руб. пени.

Определением от 17.04.2018 г. судом удовлетворено ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требований истца по отдельным группам разногласий согласно вышеуказанной детализации разногласий, в связи с чем, в отдельное производство выделены разногласия сторон по нормативу и установке ОДПУ, которые подлежат рассмотрению в рамках данного спора

Определением от 20.03.2019 г. суд определил выделить требования по Западнодвинскому, Нелидовскому, участкам в отдельное производство, в связи с большим объемов представленных документов и разногласий между сторонами.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 5777,44 руб., просит взыскать 4496,95 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 69800127 от 01.04.2014 г., 1200,49 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 04.07.2018 г., а также пени на будущее время.

Определением от 15.05.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 5777,44 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик заявил, что не готов представить отзыв на иск, поскольку документы ему были переданы истцом непосредственно перед судебным заседанием.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 5736,14 руб., просит взыскать с ответчика 4496,95 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. по договору № 69800127 от 01.04.2014 г., 1239,19 руб. пени за период с 02.05.2017 г. по 04.07.2018 г., а также пени на будущее время.

Истец также представил дополнительные документы по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого сообщает следующее:

«1. Как следует из материалов дела, в частности, Детализации разногласий по объему потерь в объектах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра», между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему и стоимости фактических потерь в сетях ответчика по следующим категориям:

«ОДПУ. Разница между ОДПУ и ИПУ».
«ОДПУ. Разница между ОДПУ и ИПУ»

Категория разногласий «ОДПУ МРСК» возникла в связи с использованием ответчиком для определения объема услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика показаний приборов учета, используемых для определения объема (количества) электрической энергии, переданной в многоквартирные дома (общедомовых приборов учета).

Ответчиком в материалы дела представлен Сводный реестр многоквартирных домов, оборудованных спорными общедомовыми приборами учета (с указанием объемов поставки электроэнергии в дома по данным общедомовых приборов учета (ОДПУ), по данным ответчика, величин разногласий), информация о разногласиях по ОДПУ за спорный период в разрезе РЭС ответчика и РО истца, ведомости электропотребления с показаниями общедомовых приборов учета, Акты установки спорных общедомовых приборов учета представлены в материалы дела.

Анализ актов установки спорных общедомовых приборов учета показывает, что часть приборов учета установлена в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N530 (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442). Основные положения № 530 не предусматривали процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, а так же обязательность составления акта допуска. В связи с этим доводы о том, что показания ОДПУ, установленных до даты вступления в силу Правил № 442, не могут быть использованы для определения объема оказанных услуг в связи с нарушением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, являются ошибочными.

Доводы о нарушении ответчиком процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении ОДПУ, установленных после вступления в силу Правил № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов переданной электрической энергии, определённых ответчиком с использованием показаний спорных ОДПУ.

Оспаривая применение показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, истец тем самым оспаривает объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, учтенный ОДПУ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против использования показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал:

- иных объемов поставки электроэнергии в спорные многоквартирные дома;

- того, что объем поставки электроэнергии в спорные многоквартирные дома определён истцом с учетом объема поставки электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитанного истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- того, что общий объем поставки электроэнергии в конкретный многоквартирный дом меньше объема электрической энергии, определенного ответчиком по показаниям соответствующего общедомового прибора учета.

Согласно императивной норме пункта 162 Правил N 442 объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, жилым домам, формирует гарантирующий поставщик, в данном случае - истец.

Реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в каждом жилом доме или жилом помещении многоквартирного дома, не оборудованного общедомовыми приборами учета, определённые по показаниям индивидуального прибора учета, а в случае непредставления таких показаний - по среднемесячному потреблению. По истечении установленного п. 60 Правил № 354 срока для применения среднемесячного потребления - по нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжения.

Истец предоставил ответчику за сентябрь 2017 года в формате xls данные об объеме потребления электрической энергии в жилых домах, жилых помещениях многоквартирных домов, в том числе оборудованных спорными приборами учета. Указанная база данных истца по потребителям - физическим лицам в разрезе лицевых счетов в формате xls (далее - База ГП), содержащая объемы потребления в отношении жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, представлена в материалы дела на CD-R диске.

Анализ Базы ГП показывает, что истец, возражая против формирования объема потерь электрической энергии в сетях ответчика с использованием спорных ОДПУ, занижает объем электрической энергии, фактически переданной ответчиком в спорные многоквартирные дома.

Истец не включает в объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, количество электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, которое, по мнению ответчика, должно быть определено истцом, если не по показаниям ОДПУ, то расчетным способом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела документов «Ведомости формирования объема услуги по общедомовым приборам учета электроэнергии», «Расход по МКЖД, ведущих расчеты по ОДПУ», «Информации о разногласиях по ОДПУ» следует, что имеют место и случаи превышения объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, определённого истцом как сумма индивидуального потребления электроэнергии в жилых помещениях многоквартирного дома, над объемом электроэнергии, учтенным за расчетный период ОДПУ.

Согласно пункту 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.09г. № 261 -ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам

централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения

энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Соответственно, приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению является метод с использованием приборов учета.

На собственников жилых помещений в многоквартирных домах законом возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета электроэнергии. Невыполнение данного требования закона собственниками жилых помещений ведет к возникновению права у организаций, указанных в ч. 9 ст. 13 названного закона, на установку коллективного (общедомового) прибора учета своими силами с последующим отнесением затрат на собственников помещений в многоквартирном доме

Пункты 152 и 154 Основных положений не запрещают сетевой организации провести установку и допуск ОДПУ в одностороннем порядке, поэтому факт составления сетевой организацией актов допуска в эксплуатацию ОДПУ в одностороннем порядке не может свидетельствовать об установлении спорных приборов учета с нарушением требований законодательства

Однако, в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением

коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит:

плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении,

плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Согласно п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчет объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком порядка допуска приборов учета в эксплуатацию, влияющего на правильность учета электроэнергии установленными приборами.

Показания спорных ОДПУ использованы ответчиком исключительно для достоверного определения объема услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика. Достоверность показаний спорных ОДПУ ответчиком не опровергнута.

Иной объем поставки электроэнергии в многоквартирные дома, оснащенные спорными ОДПУ, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан.

Электроэнергия, переданная ответчиком в многоквартирные дома, не может быть включена в объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, в силу ее конечного потребления потребителями коммунальной услуги по электроснабжению.

Включение истцом в потери электрической энергии в сетях ответчика объема электрической энергии, определённого истцом как разница между объемом электрической энергии, определенным ответчиком по показаниям спорных ОДПУ, и объемом, определённым истцом, неправомерно.

Фактически истец перекладывает на ответчика обязанность по оплате электрической энергии использованной потребителями коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п.4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.51 Правил N861, пп. 4,128 Правил № 442.

В рамках данного дела основные разногласия сторон сводятся к порядку определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объема фактических потерь в сетях ПАО «МРСК Центра» на основании общедомовых приборов учета электрической энергии (ОДПУ), установленных в многоквартирных жилых домах (МКЖД).

ПАО «МРСК Центра» определяет объем полезного отпуска по показаниям общедомовых приборов учета, гарантирующий поставщик в связи с допущенными, по мнению последнего, нарушениями при установке и допуске в эксплуатацию данных приборов учета - по нормативу.

Ответчиком в материалы дела представлен сводный реестр многоквартирных домов, оборудованных спорными общедомовыми приборами учета, с указанием объемов поставки электроэнергии в дома по данным общедомовых приборов учета (ОДПУ) и по данным истца, а также величин разногласий. Акты установки спорных общедомовых приборов учета представлены ответчиком в материалы дела.

Анализ актов показывает, что часть приборов учета установлена в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N530 ((признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442). Основные положения № 530 не предусматривали сроки и процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, а так же обязательность составления акта допуска. В связи с этим доводы о том, что показания ОДПУ, установленных до даты вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), не могут быть использованы для определения объема оказанных услуг в связи с нарушением процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, являются ошибочными.

Доводы о нарушении процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении ОДПУ, установленных после вступления в силу Основных положений № 442, сами по себе не опровергают достоверности объемов электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, определённых с использованием показаний спорных ОДПУ.

Оспаривая применение показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика, истец тем самым оспаривает объем электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, учтенный ОДПУ.

Возражая против использования показаний спорных ОДПУ для определения объема услуг ответчика по передаче электрической энергии за спорный период, Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что объем поставки электроэнергии в многоквартирные дома по его данным определён с учетом объема поставки электроэнерги на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из документов «Информации о разногласиях по ОДПУ», имеют место и случаи превышения объема поставки электроэнергии в многоквартирные дома, определённого истцом как сумма индивидуального потребления электроэнергии в жилых помещениях многоквартирного дома, над объемом электроэнергии, учтенным за расчетный период ОДПУ.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.09 г. № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны

осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 2.3, 2.3.2 Приложения № 4 к договору № 69800126 от 01.04.2014 предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору формируется с участием ТСО в части точек поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием показаний общедомовых приборов учета, в том числе, полученных в ходе контрольного снятия показаний работниками Исполнителя (ТСО), полученных от исполнителей коммунальных услуг (переданных Заказчиком).

Общедомовые приборы учета ответчиком установлены, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами.

Условиями Договора предусмотрено формирование объема услуг с использованием показаний общедомовых приборов учета.

Показания спорных ОДПУ использованы ответчиком для достоверного определения объема услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Центра».

Достоверность показаний спорных ОДПУ Истцом не опровергнута.

Иной объем поставки электроэнергии в многоквартирные дома, оснащенные спорными ОДПУ, расчет которого был произведен с учетом объема электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах включение АО «АтомЭнергоСбыт» в объем фактических потерь ПАО «МРСК Центра» объема электрической энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома и сформированный с

использованием показаний общедомовых приборов учета, является неправомерным

ПАО «МРСК Центра» проведена работа по анализу данных, представленных гарантирующим поставщиком в материалы дела на CD- диске, в подтверждение доводов о необходимости расчета объема переданной в спорные МКЖД электроэнергии на основании норматива.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Гарантирующим поставщиком представлены информация, используемая для определения объема полезного отпуска в МКЖД, в разрезе 24 участков. По каждому участку сформированы таблицы в формате Excel, содержащие расчет норматива по каждому спорному ОДПУ.

В представленных расчетах основными используемыми величинами являются: расход по физическим лицам (ФЛ) (столбец 3), расход по ЮЛ (столбец 4) и площадь нежилых помещений (столбец 5).

В качестве доказательства индивидуального потребления физическими лицами за спорный период Истцом представляются исключительно таблицы в формате Excel, составленные в одностороннем порядке и не подписанные уполномоченными лицами. При этом, как следует из содержания данных таблиц, информация об объеме потребления гражданами сформирована на основании различных источников: по показаниям приборов учета (в столбце 24 указано «ПУ»), с применением норматива или расчетным способом (в столбце 24 указано «ЗАМ.РАСЧЕТ»). Надлежащие доказательства, подтверждающие указанные сведения (квитанций об - оплате абонентами за спорный период и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательства площади нежилых помещений в МКЖД на диске представлены скан копии с сайта https://www.reformagkh.ru, либо справки администраций населенных пунктов. По мнению, ответчика единственным надлежащим доказательством площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме может являться технический или кадастровый (по объектам недвижимости с 01.01.2013) паспорт данного объекта недвижимости.

Технический паспорт - это документ, который выдавался по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства. В техническом паспорте содержаться характеристики объекта недвижимости, которые индивидуализируют его.

Кроме того, истцом вплоть до настоящего времени не обоснованы позиция по таким спорным МКЖД, в которых разногласия поименованы как «превышение ИПУ над ОДПУ» «отрицательный небаланс» (Нелидовский, Западнодвинский участок).

На основании вышеизложенного, ПАО «МРСК Центра» считает, что позиция АО «АтомЭнергоСбыт» нормативно и документально не обоснована, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме».

Ответчик также заявил, что по большинству приборов учета показания ИПУ превышают показания ОДПУ

Ответчик пояснил, что по некоторым приборам учета в актах ОДПУ допущена ошибка в указании местонахождения прибора учета, в связи с чем, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения месторасположения приборов учета.

Истец поддержал ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, согласен выйти с ответчиком для совместного обследования приборов учета.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 5736,14 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отложить рассмотрение дела.

В настоящем судебном заседании истце исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу и уточненную аналитику ОДПУ, а также документальное подтверждение площади мест общего по ряду МКЖД. Истцом также заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 5653руб.53коп., в т.ч. 4496руб.95коп. задолженности и 1156руб.58коп. пени, а также пени на будущее время.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил, что не готов документально подтвердить площадь мест общего пользования по домам, расположенным по адресу: <...>, Западнодвинский район, ул. Старая Торопа, ул. Набережная, 3,ул. Клубная, д. 1, а также представить акты обследования мест установки ОДПУ по Нелидовскому участку.

Ответчик иске не признал. Представил акты обследования мест установки ОДПУ по Западнодвинскому участку, за исключением <...>, заявил о негтовности представить документы. Подтверждающие учет потерь по ОДПУ, установленным не на границе ответственности сторон, а также акты обследования по Нелидовскому участку, заявил в связи с вышеуказанным ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец заявил, что не возражает против отложения рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 24 декабря 2019 года на 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет № 40, 5 этаж, тел. <***>, факс <***>, подача документов в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде осуществляется по адресу http:\\my.arbitr.ru.

Предложить представить:

Сторонам: составить акт совместного обследования, документально подтвердив место установки приборов учета и несменяемость приборов учета в спорный период в отношении Нелидовского участка и МКЖД по адресу ул.Комсомольская, 5 пос. Ст.Торопа.

Истцу: документально подтвердить площадь мест общего пользования по домам, расположенным по адресу: <...>, <...>, Западнодвинский район, ул. Старая Торопа, ул. Набережная, 3,ул. Клубная, д. 1, уточнить аналитику ОДПУ с учетом актов обследования мест установки ОДПУ.

Ответчику: представить документально обоснованный контррасчет исковых требований, акты допуска ОДПУ в эксплуатацию, составленные ранее спорного периода по ОДПУ, установленным в д.Бибирево Западнодвинского района ул.Центральная, 18 и ул.Школьная, 2, с.Ильино Западнодвинского района, ул.Интернациональная, дд.2 и 3, <...>, подробный расчет учета потерь в сетях в отношении ОДПУ установленных не на границе ответственности сторон.

Документы представить сторонам и в суд заблаговременно

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судья О.Е. Куров