Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А66-4096/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тетра», г. Тверь (ОГРН 1046900029978, ИНН 6901053337, дата госрегистрации 06.05.2004г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь (ОГРН 1026900551480, ИНН 6905052172, дата госрегистрации 19.11.2002г.),

об обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетра», г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь (далее – «ответчик») с требованием обязать ООО «Тверьтрубпласт» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная, дом 35,

1) в трехэтажном нежилом здании (кадастровый номер69:40:0200071:97):

- помещения первого этажа: помещение № 1 площадью 38,5 м²; часть помещения № 2 площадью 2 м², помещения №№ 6-8 площадью 165,1 м², помещения № 10 площадью 25,8 м², всего на первом этаже арендуются помещения общей площадью 231,4 м² (нумерация помещений согласно техническому описанию).

- помещения второго этажа: помещения № № 1-5 площадью 60,4 м², помещение № 6 площадью 226,6 м², помещения №№ 7-13 площадью 70,7 м² всего на втором этаже арендуются . помещения общей площадью 357,7 м² (нумерация помещений согласно техническому описанию).

- помещения третьего этажа: помещения № № 1-12 площадью 27,7 м², часть помещения № 6 площадью 207,75 м², помещения №№ 7-13 площадью 57,1 м², всего на третьем этаже арендуются помещения общей площадью 354,5 м² (нумерация помещений согласно техническому описанию).

2) в экспериментально-производственном корпусе (кадастровый номер 69:40:0200071:142):

- помещения первого этажа: помещение № № 1-3, 6, 9-15 площадью 2 383,8 м²(нумерация помещений согласно экспликации к техническому паспорту от 06.04.2006 г. в редакции от 05.06.2006 г.).

- помещения антресольного этажа: помещение № № 1-3, 5 площадью 100,8 м² (нумерация помещений согласно экспликации к техническому паспорту от 06.04.2006 г. в редакции от 05.06.2006 г.).

3) в нежилом здании (кадастровый номер 69:40:0000002:119) площадью 4090,7 м².

4) в нежилом здании (гаража) кадастровый номер 69:40:0200071:143, а именно помещение №1 площадью 107,4 м², помещение № 8 площадью 214,4 м², часть помещения № 2 площадью 132,5 м².

5) в складе № 2, площадью 577,0 м².

6) помещение № 2 нежилого здания (котельной) (кадастровый №69:40:0200071:96), площадью 210,7 м².

7) территорию земельного участка (кадастровый номер 69:40:0200071:63).

Исковое заявление поступило в адрес Арбитражного суда Тверской области 22.03.2019г., делу присвоен номер №А66-4096/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2019г. исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

17 апреля 2019 года ответчиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Тетра» до вступления в силу решения по делу №А66-4096/2019:

- ограничивать в любой форме свободный доступ всех работников ООО «Тверьтрубпласт» к своим рабочим местам на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200071:63 и в арендуемые у ООО «Тетра» объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении ООО «Тетра» и в договоре аренды нежилого помещения №01 от 01.01.2016, для выполнения обычных трудовых обязанностей.

- ограничивать в любой форме свободный въезд и выезд любого автотранспорта ООО «Тверьтрубпласт» на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200071:63 и в арендуемые у ООО «Тетра» объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении ООО «Тетра» и в договоре аренды нежилого помещения №01 от 01.01.2016.

- ограничивать свободный въезд и выезд автотранспорта и сотрудников любых контрагентов ООО «Тверьтрубпласт» на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200071:63 и на арендуемые у ООО «Тетра» объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении ООО «Тетра» и в договоре аренды нежилого помещения №01 от 01.01.2016.

- любым иным способом или действиями\бездействием препятствовать обычной хозяйственной деятельности ООО «Тверьтрубпласт», ранее осуществлявшейся в арендуемых по договору аренды нежилого помещения №01 от 01.01.2016 нежилых помещениях, перечисленных в исковом заявлении ООО «Тетра» и на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200071:63.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об обеспечении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. То есть, меры по обеспечению исполнения решения арбитражного суда должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу положений ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен, исходя их предмета исковых требований, удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к ответчику требования об обязании ООО «Тверьтрубпласт» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тверь, промзона Лазурная, дом 35,

1) в трехэтажном нежилом здании (кадастровый номер69:40:0200071:97):

2) в экспериментально-производственном корпусе (кадастровый номер 69:40:0200071:142):

3) в нежилом здании (кадастровый номер 69:40:0000002:119) площадью 4090,7 м².

5) в складе № 2, площадью 577,0 м².

6) помещение № 2 нежилого здания (котельной) (кадастровый №69:40:0200071:96), площадью 210,7 м².

7) территорию земельного участка (кадастровый номер 69:40:0200071:63).

Ответчик обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета ООО «Тетра» до вступления в силу решения по делу №А66-4096/2019:

Необходимость принятия данной обеспечительной меры ответчик обосновывает тем, что 26 марта 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт» получено от ООО «Тетра» уведомление (исх. №9 от 21.03.2019) об обязании освободить нежилые помещения, арендуемых ООО «Тверьтрубпласт» по договору аренды.

Также данное уведомление содержало информацию о том, что с 01 апреля 2019 года на арендуемой ООО «Тверьтрубпласт» территории вводится пропускной режим, обеспечение которого будет осуществляться частным охранным предприятием.

При этом, в уведомлении было указано, что проход или проезд на территорию будет разрешен только для демонтажа и вывоза оборудования и продукции ООО «Тверьтрубпласт» лицам, которые будут указаны в предварительно поданной заявке при предъявлении документов, удостоверяющих личность и документов на транспортное средство.

В связи с угрозой прекращения доступа сотрудников ООО «Тверьтрубпласт» на свои рабочие места и полного прекращения производственной деятельности ООО «Тверьтрубпласт», высказанной ООО «Тетра» в письме исх.№9 от 21.03.2019г., ООО «Тверьтрубпласт» 28.03.2019г. обратилось в прокуратуру Московского района города Твери с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования.

В результате возбуждения надзорного производства прокурор Московского района города Твери, руководствуясь ст.22 п.2, ст.25-1 Федерального закона «О прокуратуре РФ», направил 01 апреля 2019 года генеральному директору ООО «Тетра» Ильченко Р.С. предостережение о недопустимости указанных нарушений закона.

Данное предостережение получено штатным юристом ООО «Тетра» Бочеровым Андреем Николаевичем 01.01.2019г., генеральным директором ООО «Тетра» Ильченко Романом Сергеевичем 03.04.2019г.

Ответчик указывает, что требования прокурора, содержащиеся в данном предостережении, генеральным директором ООО «Тетра» Ильченко Р.С. не исполнены. В частности, указанным лицом, получившим прокурорское предостережение, совершены следующие незаконные действия по ограничению допуска на арендуемые ООО «Тверьтрубпласт» объекты работников ООО «Тверьтрубпласт» и автотранспорта, принадлежащего ООО «Тверьтрубпласт» и контрагентам ООО «Тверьтрубпласт», что сделало невозможным производство, отгрузку и вывоз продукции ООО «Тверьтрубпласт»:

1. В 17:20 по московскому времени 10.04.2019г. работники ООО «Тверьтрубпласт» по указанию генерального директора ООО «Тетра» Ильченко Р.С. были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия «Оса» и не допущены на свои рабочие места, чем было незаконно ограничено их конституционное право на труд.

В 8:00 по московскому времени 11.04.2019г. ни один из работников ООО «Тверьтрубпласт» не был допущен на свое рабочее место сотрудниками частного охранного предприятия «Оса».

В период с 9:00 11.04.2019г. на арендуемый земельный участок не пропускались автомобили, принадлежащие ООО «Тверьтрубпласт» и не выпускались автомобили ООО «Тверьтрубпласт», находившиеся на арендуемых площадях с 10.04.2019г., что подтверждается видеофиксацией данных действий.

В связи с этим, ООО «Тверьтрубпласт» обратилось в Московский отдел полиции УМВД РФ по Тверской области с заявлением о пресечении незаконных действий генерального директора ООО «Тетра» Ильченко Р.С. и привлечении данного лица к уголовной ответственности за самоуправство и незаконное удержание имущества ООО «Тверьтрубпласт».

Сотрудниками полиции заявление было принято, взяты объяснения и видеодоказательства у работников ООО «Тверьтрубпласт». Генеральный директор ООО «Тетра» Ильченко Р.С. и штатный юрист ООО «Тетра» Бочеров А.Н. объяснения сотрудникам полиции давать отказались без какой-либо мотивации данного поступка.

В 19:30 по московскому времени 11.04.2019г. сотрудники ООО ЧОП «ОСА» не допустили на арендуемые объекты работников ночной смены ООО «Тверьтрубпласт».

К месту нарушения прибыли работники полиции, которые взяли объяснения у охранников ЧОП и не допущенных к рабочим местам работников.

В 7:30 минут по московскому времени 12.04.2019г. генеральным директором ООО «Тетра» Ильченко Р.С., штатным юристом ООО «Тетра» Бочеровым А.Н. и сотрудниками ЧОП «Оса» работники ООО «Тверьтрубпласт» были в очередной раз не допущены на арендуемые объекты для выполнения своих трудовых обязанностей.

К месту нарушения вновь прибыли работники полиции, которые взяли объяснения у охранников ЧОП и недопущенных к рабочим местам работников ООО «Тверьтрубпласт».

12.04.2019г. ООО «Тверьтрубпласт» обратилось к прокурору Московского района города Твери с заявлением о невыполнении Ильченко Р.С. предостережения прокурора.

13.04.2019г. в 19:00 по указанию генерального директора Ильченко Р.С. из здания арендуемого цеха, в котором находится трансформаторная подстанция и распределительное устройство электроэнергии 10-КВ, принадлежащие ООО «Тверьтрубпласт» силами ЧОО «Оса» выдворены дежурные работники ООО «Тверьтрубпласт», осуществлявшие ежедневное обслуживание указанных объектов электрического хозяйства и контроль за данными объектами.

В результате данных неправомерных действий работающий объект электрического хозяйства мощностью 1,4 МВт и напряжением 10 кВ остался под угрозой возможного затопления подземными паводковыми водами и, соответственно, возможного взрыва.

ООО «Тверьтрубпласт» в данной ситуации приняло единственно возможное решение об отключении указанного объекта электрического хозяйства от электросетей с целью недопущения возможной чрезвычайной ситуации и человеческих жертв.

14.04.2019г. в 9:00 специалисты ООО «Тверьтрубпласт», имеющие необходимую квалификацию и допуски для работы с подобными объектами электросетевого хозяйства, прибывшие для выключения объекта, были не допущены к РУ-10 кВ и трансформаторной подстанции силами ООО ЧОП «Оса» по указанию генерального директора ООО «Тетра» Ильченко Р.С.

Прибывшими сотрудниками Московского отдела полиции УМВД по Тверской области зафиксирован факт данного недопуска и составлен рапорт о произошедшем в Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации.

Прибывший сотрудник Следственного управления доступ к объектам электросетевого хозяйства обеспечить не смог, указав, что это находится вне его компетенции по подследственности.

15.04.2019г. в арендуемые объекты были допущены только работники для обслуживания трансформаторной подстанции и транспорт для вывоза хранящейся на арендуемых объектах продукции.

Генеральный директор ООО «Тетра» Ильченко Р.С. вновь не принял от генерального директора ООО «Тверьтрубпласт» Розанова С.Г. в присутствии сотрудников полиции список работников, которые постоянно должны работать в арендованных объектах без объяснения причин.

Работники полиции взяли объяснения у генерального директора ООО «Тверьтрубпласт» и зафиксировали факт не допуска работников ООО «Тверьтрубпласт» на рабочие места.

15.04.2019г. ООО «Тверьтрубпласт» повторно обратилось к прокурору Московского района города Твери с заявлением о невыполнении генеральным директором ООО «Тетра» Ильченко Р.С. полученного им 03.04.2019г. прокурорского предостережения.

15.04.2019г. ООО «Тверьтрубпласт» направило в ООО ЧОП «ОСА» уведомление о том, что выполняя свои обязательства по договору на оказание охранных услуг, заключенному с ООО «Тетра», данное охранное предприятие нарушает нормы действующего законодательства и не исполняет предостережение прокурора Московского района города Твери.

Производственная деятельность ООО «Тверьтрубпласт» в настоящее время полностью прекращена действиями ООО «Тетра» с использованием сил и средств ООО ЧОП «ОСА».

Ответчик, ссылаясь на то, что любые силовые действия по ограничению доступа работников ООО «Тверьтрубпласт» к своим рабочим местам и препятствованию хозяйственной деятельности ООО «Тверьтрубпласт» могут и должны осуществляться только и исключительно силами Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области после вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-4096/2019 и только в случае, если данное решение будет вынесено в пользу ООО «Тетра», действия же ООО «Тетра» по ограничению доступа работников ООО «Тверьтрубпласт» к своим рабочим местам и прекращению нормальной хозяйственной деятельности ООО «Тверьтрубпласт» на арендуемых у ООО «Тетра» объектах недвижимости силами частного охранного предприятия являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и самоуправством, запрещенными действующим законодательством Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Как указывает ответчик, полное прекращение нормальной хозяйственной деятельности на 7 дней уже причинило ООО «Тверьтрубпласт» значительный ущерб, а также может спровоцировать необоснованное банкротство Ответчика.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание то, что иск заявлен истцом, а обеспечительные меры заявляются ответчиком, а так же исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не соответствуют исковым требованиям, не связаны с предметом спора, нарушают баланс интересов сторон.

Вопреки утверждению заявителя принятие судом обеспечительных мер, в данном случае, не было бы направлено на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора и не соответствует характеру заявленных требований.

Кроме того, заявитель не обосновал, что заявленные им обеспечительные меры достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению его интересов, а также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что впоследствии фактическое исполнение судебного акта будет невозможным.

Ответчик не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку предметом иска является требование об обязании освободить нежилые помещения, поименованные в иске, а ответчиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Тетра» до вступления в силу решения по делу №А66-4096/2019 ограничивать в любой форме свободный доступ всех работников ООО «Тверьтрубпласт» к своим рабочим местам, ограничивать в любой форме свободный въезд и выезд любого автотранспорта ООО «Тверьтрубпласт», ограничивать свободный въезд и выезд автотранспорта и сотрудников любых контрагентов ООО «Тверьтрубпласт» на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200071:63 и на арендуемые у ООО «Тетра» объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении ООО «Тетра» и в договоре аренды нежилого помещения №01 от 01.01.2016г., а так же любым иным способом или действиями\бездействием препятствовать обычной хозяйственной деятельности ООО «Тверьтрубпласт», ранее осуществлявшейся в арендуемых по договору аренды нежилого помещения №01 от 01.01.2016 нежилых помещениях, перечисленных в исковом заявлении ООО «Тетра» и на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200071:63, суд пришел к выводу об отсутствии связи истребуемых истцом конкретных обеспечительных мер с предметом заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявленные обеспечительные меры не соответствуют исковым требованиям, не связаны с предметом спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя (ответчика) о принятии вышеуказанных обеспечительных мер. Расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь, исх. №31 от 17.04.2019г. о принятии обеспечительных мер (получено судом 17.04.2019г.) оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

Судья Рощупкин В.А.