ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

25 апреля 2006 г.                                 г.Тверь                       Дело № А66–4135/2006

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев заявление ФИО1, д.Романово Кимрского района Тверской области,                                                                                            ,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Волга», д.Неклюдово Кимрского района Тверской области,                                                 ,  

неимущественный                                                                                                        

УСТАНОВИЛ:

          Данное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.1, п.2, ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

          - отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (квитанция от 24.04.2005 г. № 54266 свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции  директору кооператива «Волга», в то время как ответчиком по данному делу является СПК «Волга»);

          - отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (в заявлении объединено несколько требований, следовательно - при подаче заявления одновременно должна быть уплачена госпошлина, установленная для каждого из них (ч.1 ст.103 АПК РФ).

         Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

         Истец заявил  ходатайство о принятии обеспечительных мер.

         Данное ходатайствоподано с нарушением требований, установленных п.6 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

           -  в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, какие  обеспечительные меры просит принять истец (исходя из текста резолютивной части заявления, невозможно точно установить, что относится к исковым требованиям, а что - к обеспечительным мерам);     

Кроме того,  заявителю необходимо уточнить, какими нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствовался истец, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер.                

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 АПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Исковое    заявление  ФИО1, д.Романово Кимрского района Тверской области, оставить без движения.

          Предложить      истцу    в   срок   до   11 мая  2006 г. представить   в    канцелярию арбитражного суда доказательства устранения допущенных нарушений.

         Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  АПК РФ.

Судья                                                                                                        Н.А.Борцова