Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А. (замена судьи произведена в порядке ст. 18 АПК РФ), при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколовой Е.А., при участии представителя должника, конкурсного управляющего (действующего), представитель конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2, кредитора АО «Россельхозбанк» - ФИО3, уполномоченного органа - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва, в лице Тверского регионального филиала, г.Тверь, от 01.06.2016 № 019-38-04/656 об обжаловании действий арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 8 апреля 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.07.1998, далее – Общество, должник).

Решением суда от 6 октября 2014 года Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 185 от 11.10.2014.

Определением суда от 19 августа 2016 года арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Осташковский кожевенный завод», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «СРО АУ Северо- Запада», адрес для направления корреспонденции: 191060, <...>, подъезд 6.

2 июня 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора - Акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россльхозбанк», Банк) о признании ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника ФИО1 своих обязанностей в части:

- бездействия, повлекшего нарушение требований валютного законодательства и наложения контролирующим органом штрафов на должника;

- об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 20 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Завода в части нарушения требований валютного законодательства. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 года (резолютивная часть оглашена 15.02.2017) определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А66-4283/2014 отменено в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» ФИО1 своих обязанностей в части нарушения требований валютного законодательства. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части определение от 20.09.2016 и постановление от 11.11.2016 оставлено без изменения.

Определением суда от 16.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Россельхозбанк» о признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей в части нарушения требований валютного законодательства.

Представитель Банка не изменил свою позицию, считает ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 по требованию Банка возразила по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа посчитал жалобу Банка обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2017 до 15:00, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено с участием представителя арбитражных управляющих и уполномоченного органа.

В рамках перерыва представлены дополнительные документы со стороны арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствуют проведению судебного заседания в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку в заседание суда.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебное заседание либо по направлению в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений и т.п.

В обоснование доводов жалобы на бездействие конкурсного управляющего, повлекшее привлечение Общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Банк сослался на неисполнение Обществом в лице ФИО1 предусмотренной Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) обязанности по переводу на обслуживание в другой банк не исполненных Компанией контрактов и оформленных по ним паспортов сделок после их закрытия в АО «Россельхозбанк».

Удовлетворяя жалобу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения должником требований валютного законодательства и правомерность привлечения должника к административной ответственности установлена вступившими в законную силу ранее упомянутыми судебными актами. Суд применил положения статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что убытки в виде административных штрафов должнику и его кредиторам причинены незаконным бездействием конкурсного управляющего ФИО1, действующего от лица должника как его единоличный исполнительный орган.

Отменяя определение Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 в указанной части Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.02.2017 указал, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности. Так, судом не было установлено, какова стоимость обслуживания паспортов сделок в уполномоченных банках и не были ли направлены действия конкурсного управляющего по закрытию паспортов сделок по контрактам, задолженность по которым взыскивалась в судебном порядке, а также его бездействие по переводу паспортов сделок на обслуживание в другой банк на минимизацию расходов должника. Апелляционный суд указанные недостатки не устранил.

При новом рассмотрении суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам:

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как установлено ранее, основным счетом должника является счет, открытый в марте 2015 года в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» дополнительный офис «Гаванский». В указанном кредитном учреждении открыт и специальный банковский счет должника для расчетов с залоговыми кредиторами. Все иные расчетные счета должника закрыты, в том числе расчетный счет в Банке (закрыт 31.03.2015).

В течение 2011 - 2012 годов Обществом было заключено семь контрактов с Компанией на поставку оборудования для производства кожи. По указанным контрактам в Банке оформлены паспорта сделок. На момент закрытия расчетного счета в Банке обязательства Компании перед Должником по поставке оборудования не исполнены, срок действия контрактов истек.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Инструкция № 138-И регламентирует порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу пункта 6.1 Инструкции № 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки. В целях настоящей Инструкции под указанным в настоящем пункте уполномоченным банком следует понимать головной офис уполномоченного банка или филиал уполномоченного банка.

Правила закрытия паспорта сделки регламентированы главой 7 Инструкции № 138-И, согласно пункту 7.1.1 которой резидент представляет в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки, в том числе при переводе паспорта сделки из банка на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в данном банке.

Порядок перевода паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк предусмотрен главой 14 Инструкции № 138-И, в соответствии с пунктом 14.1 которой в случае закрытия паспорта сделки по основаниям, указанным в подпункте 7.1.1 настоящей Инструкции, контракт и оформленный по нему паспорт сделки должны быть переведены резидентом на обслуживание в другой уполномоченный банк (далее - новый банк паспорта сделки).

Для перевода паспорта сделки в связи с переводом контракта на обслуживание в новый банк резидент представляет в новый банк паспорта сделки в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия паспорта сделки, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, одновременно с документами, указанными в подпунктах 6.6.2 и 6.6.3 пункта 6.6 настоящей Инструкции, один экземпляр паспорта сделки и один экземпляр ведомости банковского контроля на бумажных носителях, и паспорт сделки и ведомость банковского контроля в электронном виде, полученные резидентом в соответствии с пунктом 7.7 настоящей Инструкции (пункт 14.2 Инструкции № 138-И).

Как видно из материалов дела, ФИО1 направил в Банк заявление о закрытии паспортов сделок в связи с истечением срока действия контракта и закрытием всех расчетных счетов в этом Банке. При этом вопреки указанным выше требованиям контракт и документы для оформления паспортов сделок не были представлены конкурсным управляющим на обслуживание в другой уполномоченный банк.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Должника к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение валютного законодательства с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение, всего в общей сумме 280 000 руб.

Правомерность привлечения Общества к административной ответственности подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области.

При этом дебиторская задолженность компании Optimism Limited, Великобритания (далее - Компания) по семи контрактам выставлена на реализацию в составе лота №6 - дебиторская задолженность. Данный лот состоял из 113 позиций дебиторской задолженности с начальной ценой продажи - 494 814 909,08 руб. Начальная цена продажи задолженности Компании составляла - 12 173 000 руб.

По результатам торгов должник смог получить от реализации задолженности Компании 11 070 руб.

В случае перевода паспортов сделок по контрактам с Компанией в уполномоченный банк, обществом были бы затрачены денежные средства в размере превышающим указанную сумму, что свидетельствует о нецелесообразности подобных действий.

При этом в обосновании доводов о нецелесообразности конкурсным управляющим представлена информация о тарифах Банков на перевод и обслуживание паспортов сделок, размеры которых превышают сумму, вырученную за дебиторскую задолженность Компании.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» директор освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Данное разъяснение относится и к бездействию, выразившемуся в незаключении невыгодных сделок.

В силу пункта 12 того же Постановления содержащиеся в нем разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, действия арбитражного управляющего направлены были в данном случае на минимизацию расходов должника.

Кроме того, срок действия контрактов истек 31.12.2014, что препятствует переводу паспортов сделок с учетом положений Инструкции №138-И.

Единые правила оформления паспортов сделок предусматривают как порядок оформления, переоформления, перевода, так и порядок закрытия паспорта сделки.

Ответственность за нарушение порядка закрытия паспорта сделки также предусмотрена КоАП РФ (ч. 6 ст. 15.25), в связи с чем конкурсным управляющим выполнена соответствующая обязанность, что также подтверждает его добросовестность при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва) на действия арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в части нарушения требования валютного законодательства.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 60,61 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .

Судья Ю.А. Медникова