Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ипатовой М.Д., при участии конкурсного управляющего должника ФИО1, представителя Прокуратуры Тверской области Пахомовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство (вх. от 12.04.2021) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.) – ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований по оплате труда работникам должника (включая все сопутствующие природе данных выплат компенсационные и стимулирующие платежи, в том числе алименты, кроме выплаты МУП «Коммунальное хозяйство» (удержание 50% заработка с ФИО2)), перед другими текущими требованиями второй очереди вне зависимости от их календарной очередности,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2018г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 07.03.2018 № 019-38-15/618 Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.).

Определением суда от 16 марта 2018г. заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-4315/2018.

22 мая 2018г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 16.05.2018 № 13-23/05257 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, Тверская область, г.Кимры о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.).

Определением суда от 24 мая 2018г. заявление уполномоченного органа о банкротстве должника принято к рассмотрению в качестве заявления лица, вступившего в дело № А66-4315/2018.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления кредитора Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Москва определением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2018г. (резолютивная часть объявлена 06 июля 2018г.) по делу № А66-4315/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (101000, <...>).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 14.07.2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2019г. (резолютивная часть объявлена 03 июля 2019г.) по делу № А66-4315/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Евросиб».

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 13.07.2019.

Определением суда от 24 февраля 2021 по делу № А66-4315/2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании личного заявления; тем же судебным актом конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.) утвержден арбитражный управляющий ФИО1, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих (115114, <...>).

Определением суда от 31 мая 2021г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03 декабря 2021г., с одновременным назначением к рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

12 апреля 2021г. в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство (вх. от 12.04.2021) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.) – ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований по оплате труда работникам должника (включая все сопутствующие природе данных выплат компенсационные и стимулирующие платежи, в том числе алименты, кроме выплаты МУП «Коммунальное хозяйство» (удержание 50% заработка с ФИО2)), перед другими текущими требованиями второй очереди вне зависимости от их календарной очередности.

Определением суда от 16 апреля 2021г. ходатайство принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

К моменту рассмотрения дела в судебном заседании уполномоченным органом представлен письменный отзыв – заявлены возражения против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

В настоящем судебном заседании конкурсным управляющим ходатайство (вх. от 12.04.2021) поддержано, в ходе судебного заседания конкурсным управляющим заявлено устное ходатайство об исключении из просительной части ходатайства (вх. от 12.04.2021) фразы: «кроме выплаты МУП «Коммунальное хозяйство» (удержание 50% заработка с ФИО2)».

Представителем Прокуратуры Тверской области заявлено о правомерности ходатайства (вх. от 12.04.2021) конкурсного управляющего должника ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об уточнении ходатайства (вх. от 12.04.2021), как не противоречащее статьям 41, 49 АПК РФ, не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, равно как задолженность по заработной плате (алиментам) перед работниками должника и сопутствующему данным выплатам НДФЛ, относящиеся ко второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам предприятия.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, одновременно, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении приоритетного порядка удовлетворения требования о погашении текущей заработной платы работникам должника (включая все сопутствующие природе данных выплат компенсационные и стимулирующие платежи и удержания, в том числе алименты) по отношению к сопутствующему данным выплатам НДФЛ и требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату признания должника несостоятельным (банкротом), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, установлено, что при осуществлении процедур банкротства страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Указанные в данном пункте Постановления в качестве примеров случаи не являются исчерпывающими.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60, в исключительных случаях законодатель допускает отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований. Но такое отступление возможно при наличии объективных, значимых причин.

Закон о банкротстве не предоставляет суду права на нормативное изменение установленного порядка в отношении возможных расчетов с текущими кредиторами в рамках рассмотрения конкретного дела о несостоятельности (банкротстве). Порядок погашения текущих требований одной очереди прямо закреплен частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением должник хозяйственную деятельность не ведет; на момент признания должника банкротом в штате должника состояло 54 работника, перед которыми у должника на 12.04.2021 имеется обязанность по выплате текущей задолженности по заработной плате (включая все сопутствующие природе данных выплат компенсационные и стимулирующие платежи и удержания, в том числе алименты) в общем размере 2 276 702 руб. 55 коп., в т.ч. задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих обязательств – 2 259 380 руб. 42 коп., задолженность по алиментам в пользу ФИО5 – 17 322 руб. 13 коп.

Кроме того, по состоянию на указанную дату имеется текущая задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 325 356 руб. 47 коп., по НДФЛ – в размере 289 884 руб., по исполнительному листу ФИО2 – в размере 9 776 руб. 90 коп.

По результатам проведения торгов посредством публичного предложения части принадлежащего должнику имущества, как являющего предметом залога, так и не обремененного правами третьих лиц, заключены договоры купли-продажи с победителями торгов, в результате которых на расчетный счет ООО «Марков и К» поступили денежные средства в счет оплаты по договорам в общем размере 1 270 314 руб. Указанные денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение требований залогового кредитора (в части),расходов на реализацию его на торгах, а также требований по выплате текущей заработной платы (включая все сопутствующие природе данных выплат компенсационные и стимулирующие платежи, в том числе алименты).

Изменение календарной очередности возможно лишь в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности.

Материалами дела подтверждается недостаточность денежных средств для погашения одновременно всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности.

В данном случае, как следует из ходатайства конкурсного управляющего, отступление от очередности необходимо для погашения заработной платы работникам организации-банкрота, в том числе продолжавшим свою деятельность в период конкурсного производства, в целях урегулирования социальной напряженности и соблюдения конституционных прав граждан на оплату труда.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что с учетом последующей реализации имущества должника, в том числе полученного по результатам рассмотрения заявлений управляющего об оспаривании сделок, совершенных должником, погашение требований уполномоченного органа также будет осуществляться, таким образом нарушений прав и законных интересов кредиторов не произойдет.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Статьей 11 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» принятой в г.Женева 01.07.1949 (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961) предусмотрена гарантия работникам, согласно которой в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством.

В статье 8 Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» предусмотрено, что национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований и, в частности, с требованиями государства и системы социального обеспечения. Однако если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений в соответствии с разделом III Конвенции, то защищенные таким образом требования могут получить более низкую очередность по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация ? социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В то же время в силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом согласно Налоговому кодексу РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 уполномоченный орган наделен специальными полномочиями по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, как в рамках процедур банкротства, так и вне процедур банкротства.

Поскольку ходатайство конкурсного управляющего направлено на обеспечение приоритетного погашения требований слабой стороны (наделенной меньшим объемом прав в правоотношениях с должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, которые не лишены возможности и после прекращения, завершения процедуры банкротства в установленном порядке осуществлять меры по выявлению лиц, виновных в неисполнении обязанности по погашению задолженности по обязательным платежам), суд считает, что в данном конкретном случае судебный акт об удовлетворении заявления о приоритетном погашении задолженности по заработной плате соответствует критерию справедливости (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ), указанным разъяснениям ВС РФ.

При указанных обстоятельствах в условиях недостаточности денежных средств в настоящее время для погашения всех текущих обязательств второй очереди имеются основания для изменения календарной очередности погашения текущих требований второй очереди.

Более того, суд считает, что в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 социальная значимость, первостепенность этих платежей существенно возрастает, что подтверждает приоритетность их удовлетворения

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего, установив приоритет погашения требований по заработной плате (об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров).

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60-61, 124, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об уточнении ходатайства (вх. от 12.04.2021).

Ходатайство (вх. от 12.04.2021) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.) – ФИО1 удовлетворить.

Изменить календарную очередность, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, погашения текущей задолженности по выплате заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «Марков и К» (171640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2012г.), включая все сопутствующие природе данных выплат компенсационные и стимулирующие платежи, в первоочередном порядке, преимущественно перед текущими требованиями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и удерживаемого должником налога на доходы физических лиц.

Арбитражный суд первой инстанции информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные акты по настоящему делу подлежат выполнению (изготовлению) в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья А.В. Матвеев