Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии ФИО1, представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А66–4405/2020 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь о взыскании задолженности

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец, Управление, ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, предприниматель) о взыскании 594 022 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору от 30.12.2000 № 1190-К за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, 193 307 руб. 59 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 30.09.2019.

Решением суда от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 данное решение отменено. В удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А66-4405/2020 оставлено без изменения.

[A1] В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле, просил взыскать с Управления еще 494,40 руб. почтовых расходов, представил возражения на отзыв Управления и дополнительные документы в материалы дела.

Представитель ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Управления.

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для представительства и защиты интересов заявителя 20.04.2020 предпринимателем (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО2 (Исполнитель).

Стоимость услуг в связи с рассмотрением дела в судах по договору

[A2] составила 100 000 руб., из них: 60 000 руб. за сопровождение дела в суде первой инстанции, 40 000 руб. за сопровождение дела в суде апелляционной инстанции.

Факт несения указанных расходов подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.11.2021 и расходным кассовым ордером от 03.11.2021.

Кроме того, заявителем понесены судебные издержки на отправку почтой отзывов на исковое заявление, заявлений и дополнительных документов, апелляционной жалобы и уточенной апелляционной жалобы, заявлений на ознакомление с делом в апелляционной инстанции и иных документов (приложений) в общей сумме 4 821,40 руб., а также транспортные расходы в сумме 56 800 руб. и расходы на проживание в размере 2 500 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается: чеками на почтовые отправления, конвертами и описями почтовых отправлений; договорами аренды транспортного средства без экипажа от 24.03.2021, 05.04.2021, 28.04.2021, 18.05.2021, 20.06.2021; актами приема-передачи транспортного средства от 24.03.2021, 05.04.2021, 28.04.2021, 18.05.2021, 20.06.2021; расходными кассовыми ордерами от 24.03.2021, 05.04.2021, 28.04.2021, 18.05.2021, 20.06.2021; чеком № 00004 от 20.06.2021; квитанцией № 0000543 от 20.06.2021

Всего судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде, составили 164 121,40 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о взыскании с ТУ Росимущества судебных расходов в указанном размере.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

[A3] В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь правилами статьи 71 АПК РФ, учитывая объем и сложность выполненной исполнителем работы, изучив представленную сторонами информацию о сложившихся ценах на услуги, аналогичные оказанным представителем заявителя, а также принимая во внимание возражения ТУ

[A4] Росимущества относительно заявленной суммы расходов, суд счел возможным снизить сумму судебных издержек на оплату услуг представителя до 50 000 руб.

По мнению суда, судебные расходы в указанной сумме отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

Требования о взыскании расходов на проезд и проживание ответчика и его представителя, а также на отправку процессуальных документов почтой, суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как факт несения данных расходов подтвержден надлежащими доказательствами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Тверской области, место нахождения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2010, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., почтовые расходы в размере 4821,40 руб., расходы на проживание в г.Вологда в сумме 2500 руб., транспортные расходы в сумме 56800 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 05.01.2022 12:40:03

Кому выдана Бачкина Елена Алексеевна