Определение № А66-4618/08 от 01.02.2011 АС Тверской области

056/2011-7151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

резолютивная часть определения объявлена 25.01.11г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1; от кон- курсных кредиторов: (ОВЭК) – ФИО2; (Гор. электр. сети) - Ворони- на Е.В.; (ТГК № 2) – ФИО3; от конкурсного управляющего – Мака- рова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу представи- теля собрания конкурсных кредиторов ОАО «ТЭК» ФИО1 о при- знании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляю- щим ОАО «ТЭК» ФИО4 в рамках дела № А66-4618/2008 о признании Открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс», г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельным (банкротом), установил следующее:

09 июля 2008г. в Арбитражный суд Тверской области поступило за- явление Открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс», г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2008г. принято к производству заявление Открытого акционерного обще- ства «Теплоэнергетический комплекс», г. Вышний Волочек, Тверской об- ласти, исх. №1435 от 08. 07. 2008г. о признании его несостоятельным (бан- кротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2008г. в качестве временного управляющего Открытого акционерного об- щества «Теплоэнергетический комплекс» был утвержден ФИО5.

Решением суда от 22 декабря 2009г. Открытое акционерное общество «Теплоэнергетический комплекс», г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс», г. Вышний Волочек Тверская область утвержден ФИО4.

В газете «Коммерсантъ» от 15.01.2010 г. опубликовано сообщение № 27766 о признании Открытого акционерного общества «Теплоэнергетический комплекс», г. Вышний Волочек, Тверской области банкротом.

Определением суда от 27.01.11г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен в очередной раз по ходатайствам конкурс- ного управляющего и представителя собрания кредиторов до 22.06.11г.

29 декабря 2010г. представитель собрания кредиторов ФИО1 обратился в Арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежа- щим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО4 и отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурс- ного управляющего ОАО «ТЭК» согласно решению собрания кредиторов от 17.12.10г.

Определением суда от 31 декабря 2010г. выделен в отдельное произ- водство вопрос об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТЭК» в связи с тем, что по вопрос об отстранении предусматривает коллегиальное рассмотрение.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, но не направили своих представителей для участия в нем. При таких обстоятельствах, в соответст- вии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в от- сутствие представителей этих лиц.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал доводы жалобы, указав на то, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника за период с 23.12.2009г по 23.03.2010г., а была прове- дена лишь 16.06.10г., в связи с чем, кредиторы были лишены информации о составе имущества в этот период. Данный срок для проведения инвентари- зации не является разумным, что привело к затягиванию процедуры. Ин- вентаризация проведена конкурсным управляющим некачественно, не ука- зана часть электрооборудования, имеющаяся у должника. Из выявленных в входе инвентаризации основных средств, стоимость которых превышает 100 000 руб., оценка проводится лишь по трем. Имущество, принадлежа- щее должнику (котельная, линии электропередач) используется иными ли- цами без каких либо оснований, ввиду того, что конкурсный управляющий не заключил договоры аренды, и соответственно должник не получает до- хода. Конкурсным управляющим не проведена оценка товарно- материальных ценностей (инструмент, оснастка, остатки материалов). Также управляющим не решается в должной мере вопрос о взыскании де- биторской задолженности либо ее списании в связи с невозможностью

взыскания.

Представители конкурсных кредиторов (ОВЭК, Гор. электр. сети) под- держали доводы заявителя. Также добавили, что возражения конкурсного управляющего о недостаточности сведений считают необоснованными, так как частично данные содержались и финансовом анализе и приложении к нему (расшифровка данных по дебиторам).

Конкурсным управляющим не приняты меры по сохранности имуще- ства, что подтверждается письмом Администрации Вышневолоцкого рай- она №252-О от 25.03.2010г. Произошедшие 22.03.10г., 23,03.10г. и 01.02.10г. 3 техногенные аварии на подстанциях привели к остановкам ко- тельной. Данные аварии устранены силами сторонних организаций. Кроме того, авария, произошедшая 22.03.2010г. привела к пожару на котельной. В результате данных аварий был причинен реальный ущерб имуществу должника.

Представитель конкурсного управляющего жалобу считает необос- нованной по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку в нарушение требований законодательства конкурсному управляющему до настоящего момента не передана в полном объеме документация должника, в том числе по имуще- ству и дебиторской задолженности должника. У конкурсного управляюще- го отсутствовали данные о составе и месте нахождения имущества долж- ника. Конкурсным управляющим с целью поиска имущества Должника были направлены соответствующие запросы в соответствующие органы, а также бывшим руководителям должника. После получения информации о составе имущества с 10.06.2010г. по 16.06.2010г. проведена инвентариза- ция. Предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника. Факты порчи имущества, принадлежащего ОАО «ТЭК» отсутствуют. Для обеспечения охраны административного здания по адресу: <...> заключен соответствующий договор. Также заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию электрооборудования па ПС 35 кВ «ТКУ» (Вышневолоцкий район, Сорокинское с/п , 270 м по напр. на севе- ро-запад от жилого дома №1 д. Терелесово). По котельной и линиям элек- тропередач отсутствуют желающие получить их в аренду, а поскольку эти социально-значимые объекты используются для электроснабжения и ото- пления г. Вышний Волочек, то невозможно их неиспользование.

Представитель также пояснил, что конкурсный управляющий не по- считал задачей первой необходимости проведение оценки имущества должника, поскольку идет формирование конкурсной массы (заявлены требования о признании сделок недействительными и применении послед- ствий недействительности сделок, об истребовании имущества), в связи с чем первоначально проводилась оценка лишь трех объектов. Данный факт вызван также и недостаточностью средств на оплату услуг оценщика. В де-

кабре 2010 года конкурсным управляющим заключен договор на проведе- ние оценки иного имущества, выявленного в ходе инвентаризации (64 еди- ницы).

Представитель считает, что Назаровым приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности, поскольку у управляющего отсутствуют до- кументы, подтверждающие наличие указанной задолженности, но и какая- либо информация о должниках.

Представитель конкурсного кредитора (ТГК №2) поддержал позицию конкурсного управляющего, указав на добросовестное исполнение конкурсным управляющим ФИО4 своих обязанностей.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представи- телей лиц, участвующих в заседании, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с даты его ут- верждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управ- ляющего от исполнения обязанностей.

Нормы главы 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламенти- руют полномочия и обязанности конкурсного управляющего в рамках про- ведения процедуры конкурсного производства, в том числе: проводить со- брания конкурсных кредиторов и представлять конкурсным кредиторам информацию о ходе конкурсного производства.

Нормы ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются спе- циальными нормами закона, регламентирующими полномочия конкурсно- го управляющего, а именно: принять в ведение имущество должника, про- вести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имуще- ства должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позд- нее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед долж- ником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требова- ний кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено на- стоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязатель- ному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и усло- вия передачи документов должника на хранение устанавливаются феде-

ральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий- ской Федерации;

Как следует из представленного в материалы дела акта приема- передачи от 20.01.10г. генеральный директор ОАО «ТЭК» ФИО6, уклонился от исполнения обязанностей по передаче конкурсному управ- ляющему всех необходимых документов для выполнения последним своих обязанностей, а именно: документации по наличию имущества у должника, бухгалтерской документации, первичной документации (т. 41, л.д. 69-73).

Данный факт послужил основанием для обращения управляющего с жалобой в соответствующие органы (т. 41, л.д. 74-79), а также для направ- ления запросов с целью выявления принадлежащего должнику имущества, его места нахождении для проведения в дальнейшем инвентаризации и оценки имущества (т. 42, л.д. 13-41).

В связи с этим суд находит доводы жалобы в части несвоевременной и некачественно проведенной инвентаризации необоснованными.

Несостоятельны ссылки заявителя о непринятии конкурсным управ- ляющим мер для сохранности имущества (трансформаторных подстанций), поскольку ФИО4 направлялись соответствующие запросы в органы управления города и района, полученные 02.03.10г., для определения орга- низаций с целью заключения соответствующих договоров (т. 42, л.д. 9-12).

В дальнейшем соответствующие договоры были заключены.

Произошедшие аварии в марте месяце не могут служить доказательст- вом в порядке ст. 71 АПК РФ ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязанностей.

Данные факты были предметом рассмотрения суда по жалобам кон- курсных кредиторов (ОВЭК, Гор. электр. сети) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО4 В удовлетворении жалоб было отказано. Судебные акты вступили в силу.

Однако суд не может согласиться с доводами управляющего, что оценка всего выявленного имущества не является задачей первой необхо- димости, поскольку идут судебные процессы по возврату имущества долж- ника.

Нормы ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и произво- дит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оп- латы не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить ли- цо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведен- ных им расходов за счет имущества должника.

Поскольку процедура конкурсного производства ограничена времен- ными рамками, в течение которых конкурсный управляющий обязан осу-

ществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов, то исходя из норм п. 4 ст. 20.3 Закона конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данной ситуации конкурсный управляющий поставил факт оценки выявленного в ходе инвентаризации имущества в зависимость от разреше- ния судебных споров по возврату должнику иного имущества, что не спо- собствует ускорению процедуры конкурсного производства, а повлечет ее затягивание.

Необоснованными суд находит и доводы заявителя о не разрешении вопроса по дебиторской задолженности с отсутствием документации и ин- формации о должниках, поскольку с финансовым отчетом временного управляющего представлялись списки дебиторов с указанием места нахож- дения должника, размера задолженности, времени ее образования (т. 28, л.д. 23-37).

В связи с чем данные вопросы подлежали обсуждению с конкурсными кредиторами должника с последующим принятием соответствующих мер.

В соответствии со п. 1 ст. 20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспече- ния возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражно- го управляющего с кредиторами.

Привлечение ФИО4 лиц для осуществления юридического сопровождения деятельности конкурсного управляющего не противоречит нормам вышеназванного законодательства.

Доводы заявителя о незаконных выплатах привлеченным лицам сумм вознаграждения, в результате чего кредиторам причинены убытки, подле- жат рассмотрению при разрешении вопроса о возмещении соответствую- щих убытков.

Нормы п. 4 ст. 20.4 Федерального закона определяют, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежаще- го исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязан- ностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен всту- пившим в законную силу решением суда.

Следовательно, в случае наличия убытков в результате деятельности ФИО4 может быть рассмотрен соответствующий вопрос об их возмеще- нии.

При таких обстоятельствах доводы заявителя являются обоснованны- ми лишь в части несвоевременного проведения оценки имущества долж- ника, выявленного в ходе проведения инвентаризации, и непринятию со-

ответствующих и своевременных мер по определению и взысканию деби- торской задолженности должника.

В связи с чем заявленная жалоба подлежит удовлетворению лишь в этой части.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 60, 20.3, 129, 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Теплоэнергетический комплекс» ФИО4 в части:

- несвоевременного проведения оценки имущества должника, выяв- ленного в ходе проведения инвентаризации;

- непринятию соответствующих и своевременных мер по определе- нию и взысканию дебиторской задолженности должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».