Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ласточкиной Н.В., при участии представителей: конкурсного кредитора ООО «СБК СТЕКЛО» ФИО1, уполномоченного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление (вх. от 09.10.2017) конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь в размере 703 416 311 руб. 16 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от б/д б/н ФИО3 (дер. Савкино Грязовецкого района Вологодской области) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26 апреля 2013г. заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-4904/2013.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2013г. по делу № А66-4904/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (<...>).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 22 июня 2013г.

Определением Арбитражного суда Тверской области 05 ноября 2013г. арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника на основании ее личного заявления; определением суда от 04 декабря 2013г. по делу № А66-4904/2013 временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, 109240, <...>.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2014 (резолютивная часть объявлена 04 февраля 2014г.) по делу № А66-4904/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО5.

Информация о введении в отношении должника внешнего управления опубликована 15 февраля 2014г.

Определением суда от 30 апреля 2014г. внешним управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071, <...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 августа 2015г. (резолютивная часть объявлена 14 августа 2015г.) по делу № А66-4904/201 Общество с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 05 сентября 2015г.

Определением суда от 14 августа 2017г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14 февраля 2018г.

19 июля 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 19.07.2013г. Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь об установлении обоснованности требования в размере 703 416 311 руб. 16 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требование основано кредитором на ненадлежащем исполнении должником обязательства по возвращению денежных средств, предоставленных в рамках договоров от 18.04.2007 № 43, от 26.05.2008 № 98, от 01.09.2007 № 67, от 17.10.2006 № 243, от 11.04.2008 № 72/EURO, от 28.03.2008 № 72/ USD займа денежных средств; по оплате товара, поставленного в рамках контракта от 15.05.2009 № TV-123.

Указанные сделки заключены должником с компанией SLEEPWELL INVESTMENTS INC, которая являясь цедентом по договорам от 01.11.2012 № SL-43/USD, от 01.11.2012 № SL-98, от 01.11.2012 № SL-67/EUR, от 01.11.2012 № SL-243/USD, от 01.11.2012 № SL-72/EURO, от 01.11.2012 № SL-72/USD уступки права (цессии) уступила право требования погашения задолженности кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь.

Позиционируя себя в качестве кредитора должника, чье имущественное требование в размере 405 099 305 руб. обеспечено залогом имущества должника в рамках договоров залога недвижимого имущества: от 01.04.2013 № 43-и, от 01.04.2013 № 98-и, от 01.04.2013 № 67-и, от 01.04.2013 № 72/USD-и, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь обратилось с имущественным требованием к должнику в размере 703 416 311 руб. 16 коп.

Определением суда от 22 июля 2013г. требование принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) включено требование Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь в размере 703 416 311 руб. 16 коп., включая основную задолженность в размере 683 973 582 руб. 89 коп., проценты за пользование займом в размере 19 442 728 руб. 27 коп.

Кроме того, данным судебным актом определено, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь в размере 405 099 305 руб. обеспечено залогом имущества Общества с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках договоров залога недвижимого имущества: от 01.04.2013 № 43-и, от 01.04.2013 № 98-и, от 01.04.2013 № 67-и, от 01.04.2013 № 72/USD-и.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2015г. по делу № А66-4904/2013 по заявлению конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва договоры от 01.04.2013 № 43-и, от 01.04.2013 № 98-и, от 01.04.2013 № 67-и, от 01.04.2013 № 72/USD об ипотеке недвижимого имущества, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и залогодержателем Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь признаны недействительными с момента совершения сделок; в порядке применения последствий недействительности сделок арбитражным судом признано отсутствующим право залога Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь на следующие объекты недвижимости:

– картонажный цех общей площадью 460,7 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер объекта 69:40:01:00:633:0001:1/013708/37\10000\Е;

– ремонтно-механический цех общей площадью 3 862 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер объекта 69:40:01:00:633:0001:1/013708/37\10000\И;И-1;И-2;И-3;И-4;

– склад готовой продукции общей площадью 2 005,6 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер объекта 69:40:01:00:633:0001:1/013708/37\10000\В,В1,В2;

– административное здание общей площадью 1 149,9 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер объекта 69:40:01:00:633:0001:1/013708/37\10000\А.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15 декабря 2016г. по делу № А66-4904/2013 (№ 307-ЭС16-12025) определение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2015г. по настоящему делу оставлено в силе.

09 октября 2017г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление (вх. от 09.10.2017) конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь в размере 703 416 311 руб. 16 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16 октября 2017г. заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.

До начала судебного заседания представителем конкурсного кредитора ООО «СБК СТЕКЛО» заявлен отвод председательствующему по делу судье Матвееву А.В.

В целях рассмотрения заявления об отводе судьи в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 23 ноября 2017г.

В назначенное время судебное заседание продолжилось. Явка обеспечена лицами, принимавшими участие в судебном заседании до перерыва.

Определением суда от 21 ноября 2017г. по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО «СБК Стекло» об отводе председательствующего по делу отказано.

К дате судебного заседания конкурсным кредитором ООО «СБК СТЕКЛО» заявлены письменные ходатайства:

– о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7, 22.03.1985г.р., осужденного, отбывающего назначенное судом наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области (172502, Тверская область, Нелидовский район, деревня Монино);

– о фальсификации в соответствии со статьей 161 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации письменных доказательств: договоров от 01.11.2012 № SL-43/USD, от 01.11.2012 № SL-98, от 01.11.2012 № SL-67/EUR, от 01.11.2012 № SL-243/USD, от 01.11.2012 № SL-72/EURO, от 01.11.2012 № SL-72/USD уступки права требования (цессии), заключенных между цедентом SLEEPWELL INVESTMENTS INC и цессионарием Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь.

В судебном заседании представителем ООО «СБК СТЕКЛО» поддержано ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованного лица и заявление о фальсификации доказательств.

Представителем уполномоченного органа разрешение данных ходатайства и заявления по существу оставлено на усмотрение суда.

Протокольным определением суда от 23 ноября 2017г. в принятии к рассмотрению заявления ООО «СБК Стекло» о фальсификации письменных доказательств судом отказано (при этом арбитражный суд первой инстанции исходил из преждевременности данного заявления, учитывая тот факт, что договоры от 01.11.2012 № SL-43/USD, от 01.11.2012 № SL-98, от 01.11.2012 № SL-67/EUR, от 01.11.2012 № SL-243/USD, от 01.11.2012 № SL-72/EURO, от 01.11.2012 № SL-72/USD уступки права требования (цессии), заключенные между цедентом SLEEPWELL INVESTMENTS INC и цессионарием Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь, о фальсификации которых сделано заявление ООО «СБК СТЕКЛО», являлись предметом оценки при рассмотрении требования ООО «Капитал-Групп», г. Тверь, выводы суда положены в основание вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. по делу № А66-4904/2013; рассмотрение заявления о фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ до разрешения по существу заявления ООО «СБК СТЕКЛО» о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представляется возможным; заявитель ООО «СБК СТЕКЛО» не лишено права обратиться к суду с соответствующим заявлением в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам).

В судебном заседании представителем ООО «СБК Стекло» заявление о пересмотре судебного акта поддержано, для целей приобщения к материалам дела представлено экспертное заключение; отвечая на вопрос суда, представитель пояснила, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО «СБК Стекло» указывает на подписание договоров уступки права требования (цессии), положенных в основание требования ООО «Капитал-Групп», г. Тверь неуполномоченным лицом, на недействительность данных сделок в силу их ничтожности.

Представитель уполномоченного органа находит заявление ООО «СБК Стекло» о пересмотре судебного акта обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 27 ноября 2017г. (перерыв объявлен в пределах срока, установленного статьей 163 АПК РФ).

В назначенное время судебное заседание продолжилось. Явка обеспечена представителями, принимавшими участие в судебном заседании до перерыва.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании после перерыва в материалы дела поступил отзыв конкурсного кредитора ООО «Капитал-Групп», содержащий возражения против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичной правовой позиции по существу заявления ООО «СБК Стекло» придерживается конкурсный управляющий должника (правовая позиция ФИО6 нашла отражение в представленном в дело письменном отзыве).

В судебном заседании представители ООО «СБК Стекло» и уполномоченного органа уведомили суд о неизменности своих правовых позиций по существу рассматриваемого заявления (представителем ООО «СБК Стекло» в устных пояснениях акцентировано внимание на ничтожность договоров уступки права требования (цессии), в силу их притворности, прикрывающих, по мнению ООО «СБК Стекло», сделки дарения между юридическими лицами).

Представителем ООО «СБК Стекло» заявлено устное ходатайство о привлечении в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8, <...> Сокольническая, д. 8, кв.12 (как отмечено представителем ООО «СБК Стекло» в обоснование ходатайства, ФИО8 как лицо, имеющее отношение к SLEEPWELL INVESTMENTS INC, будет способен представить информацию о реальном исполнении контрагентами условий договоров займа денежных средств, право требования в рамках которых, было переуступлено в пользу ООО «Капитал-Групп»).

Представителем уполномоченного органа разрешение ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле заинтересованного лица ФИО8 оставлено на усмотрение суда.

Дополнений по существу заявления ООО «СБК Стекло» не последовало, отвечая на вопрос суда, представитель ООО «СБК Стекло» пояснила, что все имеющиеся у данного общества доказательства представлены в материалы настоящего обособленного спора в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. от 09.10.2017) о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь в размере 703 416 311 руб. 16 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, позволяющего, по мнению ООО «СБК Стекло», арбитражному суду пересмотреть вынесенное определение, заявителем указано на наличие порока воли, при подписании договоров от 01.11.2012 № SL-43/USD (т. 27, л.д.154), от 01.11.2012 № SL-98 (т.29, л.д.58), от 01.11.2012 № SL-67/EUR (т.28,л.д.51), от 01.11.2012 № SL-243/USD (т.27,л.д.114), от 01.11.2012 № SL-72/EURO (т.28,л.д.131), от 01.11.2012 № SL-72/USD (т.28,л.д.90) уступки права требования (цессии), а именно на подписание данных договоров от имени ООО «Капитал-Групп», г. Тверь неуполномоченным лицом.

Данное утверждение основано заявителем на показаниях ФИО7, 22.03.1985г.р., осужденного, отбывающего назначенное судом наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области (172502, Тверская область, Нелидовский район, деревня Монино), предоставленных им старшему лейтенанту полиции ФИО9 в рамках расследования уголовного дела № 1170236001602922 (протокол от 11.07.2017 допроса свидетеля), равно как на информации, содержащейся в обращении ФИО7, адресованном ФИО8, поименованному в обращении в качестве акционера ООО «Тверской стекольный завод» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Существо информации, изложенной ФИО7, указанным в качестве исполнительного органа ООО «Капитал-Групп», г. Тверь при подписании договоров от 01.11.2012 № SL-43/USD, от 01.11.2012 № SL-98, от 01.11.2012 № SL-67/EUR, от 01.11.2012 № SL-243/USD, от 01.11.2012 № SL-72/EURO, от 01.11.2012 № SL-72/USD уступки права требования (цессии), сводится к отрицанию ФИО7 своей принадлежности к учреждению ООО «Капитал-Групп», г. Тверь, к подписанию каких-либо документов от имени данного юридического лица, в частности отрицания факта участия данного лица в заключении поименованных выше договоров уступки права требования от имени ООО «Капитал-Групп», г. Тверь.

Наличие сведений, представленных ФИО7, послужило основанием для обращения конкурсного кредитора ООО «СБК Стекло» в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; мотивируя правовую позицию общества представителем ООО «СБК Стекло» в ходе рассмотрения дела указано на ничтожность договоров от 01.11.2012 № SL-43/USD, от 01.11.2012 № SL-98, от 01.11.2012 № SL-67/EUR, от 01.11.2012 № SL-243/USD, от 01.11.2012 № SL-72/EURO, от 01.11.2012 № SL-72/USD уступки права требования (цессии), являющихся по существу, как отмечается заявителем, притворными сделками, прикрывающими сделки дарения (при наличии в данной части утверждения ООО «СБК Стекло» об отсутствии встречного предоставления); по мнению ООО «СБК Стекло» лицо, включенное в реестр требований кредиторов должника – ООО «Капитал-Групп», г. Тверь, является номинальной организацией, не имеющей управленческих, производственных и иных ресурсов, что, по мнению заявителя, также ставит под сомнение реальность совершения ООО «Капитал-Групп», г. Тверь сделок, положенных в основание имущественного требования данного кредитора к должнику.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «СБК Стекло» заявлены ходатайства о привлечении к участию в данном обособленном споре в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, приведена мотивация заявленных ходатайств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Проанализировав ходатайства ООО «СБК Стекло» о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, арбитражным судом первой инстанции не усмотрено правовых оснований для их удовлетворения (как усматривается из ходатайства ООО «СБК СТЕКЛО» и пояснений представителя в судебном заседании, необходимость привлечения ФИО7, ФИО8 к участию в деле обусловлена ООО «СБК СТЕКЛО» необходимостью представления привлекаемыми лицами в материалы дела пояснений по существу обстоятельств, на которые приведены ссылки заявителем ООО «СБК СТЕКЛО», включая обстоятельства, связанные с исполнением сделок, положенных в основание требования кредитора ООО «Капитал-Групп», г. Тверь, при этом в силу нормы пункта 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле третьего лица (в анализируемой ситуации заинтересованных лиц) является вынесение судебного акта, способного повлиять на права или обязанности привлекаемого лица по отношению к одной из сторон по делу; доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для привлечения ФИО7, ФИО8 к участию в данном обособленном споре в соответствии со статьей 51 АПК РФ заявителем ООО «СБК СТЕКЛО» в материалы дела не представлены).

При рассмотрении заявления конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва по существу арбитражный суд исходит из того, что в силу статьи 309 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указан в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, то есть объективно существовавшие обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, но которые не были учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно заявителю, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

По мнению арбитражного суда первой инстанции, правовые основания для отнесения обстоятельств, приведенных заявителем ООО «СБК Стекло», к вновь открывшимся обстоятельствам, необходимым и достаточным в силу статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта, отсутствуют.

Правовая позиция ООО «СБК Стекло», основанная на пояснениях ФИО7, направлена на оспаривание гражданско-правовых сделок – договоров от 01.11.2012 № SL-43/USD, от 01.11.2012 № SL-98, от 01.11.2012 № SL-67/EUR, от 01.11.2012 № SL-243/USD, от 01.11.2012 № SL-72/EURO, от 01.11.2012 № SL-72/USD уступки права требования (цессии), заключенных между цедентом SLEEPWELL INVESTMENTS INC и цессионарием Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп», г. Тверь.

Вместе с тем, заявление определенного лица, основанное лишь на отрицании самого факта принадлежности данного лица к деятельности хозяйствующего общества, неподписании договоров и иных документов, не может являться неоспоримым и безусловным обстоятельством, объективно существовавшим по состоянию на дату вынесения Арбитражным судом Тверской области определения от 25 сентября 2013г. по делу № А66-4904/2013.

Доводы ООО «СБК Стекло» о недействительности договоров уступки права требования (цессии) по признаку заключения сделок неуполномоченными лицами, притворности договоров, отсутствия равноценного встречного исполнения сделок, направленные на оспаривании действительности документов, на которых конкурсный кредитор ООО «Капитал-Групп», г. Тверь основывало свое имущественное требование к должнику, также не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

В данном случае заинтересованные лица не лишены возможности оспорить гражданско-правовые договоры по указанным основаниям в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции не усмотрено правовых оснований для удовлетворения заявления (вх. от 09.10.2017) конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. по делу № А66-4904/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60-61, 124, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8 отказать.

В удовлетворении заявления (вх. от 09.10.2017) конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СБК СТЕКЛО», г.Москва о пересмотре определения Арбитражного суда Тверской области от 25 сентября 2013г. по делу № А66-4904/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья А.В. Матвеев