Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., при участии представителей заявителя –ФИО1,ответчика – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь

к Прокуратуре Тверской области в лице прокуратуры Московского района города Твери, г. Тверь

о признании недействительным представление от 07.04.2016

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Тверской области в лице прокуратуры Московского района города Твери, г. Тверь (далее – ответчик) от 07.04.2016.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, считает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 июня 2016 года, 15 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва стороны поддержали свою позицию по делу.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 г. N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных на прокуратуру функций, прокуратура вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона согласно статье 22 Закона о прокуратуре.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемой ситуации оспариваемым представлением Обществу предписано рассмотреть с участием представителя прокуратуры района настоящее представление, незамедлительно принять необходимые меры по устранению указанных в настоящем представлении нарушений закона, а именно: произвести перерасчет собственникам помещений многоквартирного жилого дома к.1 по пр-ту Победы г. Твери за период с апреля 2014г. по июнь 2016г. включительно на сумму, равную сумме начисленной платы за электроэнергию на ОДН за указанные платежные периоды. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности.

Из приведенных положений Закона о прокуратуре с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, следует, что само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае представление прокурора устанавливает неправомерность действий работников Общества и, исходя из предоставленных прокурору Законом о прокуратуре полномочий, не влечет последствий экономического характера для самого Общества. Законом о прокуратуре не предусмотрено право обжалования таких представлений прокурора в арбитражном суде. Проверка законности и обоснованности решений прокурора относится к полномочиям вышестоящих прокуроров и судов общей юрисдикции.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №84-О, определении Верховного Суда РФ от 16.01.2015 по делу № 307-КГ14-4809, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 1865/07, от 21.10.2008 № 9455/08.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое представление не затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера, а, следовательно, не подлежит обжалованию в арбитражном суде, в связи с чем, изложенные в заявлении доводы Общества о возможности обжалования представления прокурора в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по настоящему делу прекратить.

Госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3521 от 21.03.2016, возвратить заявителю. Выдать справку на возврат.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.