ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А66-5025/2022 от 14.04.2022 АС Тверской области

137/2022-44641(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о вынесении судебного приказа 

Судья Арбитражного суда Тверской области Голубевой Л.Ю.,  ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Коженова  Никиты Павловича, г. Смоленск, о вынесении судебного приказа о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Монтана», Московская область,  г. Сергиев Посад, 48 000 руб. и с приложенными к заявлению документами, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Коженов Никита Павлович, г. Смоленск,  обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о вынесении  судебного приказа на взыскание с должника Общества с ограниченной  ответственностью «Монтана», Московская область, г. Сергиев Посад,  48 000 руб. основного долга по договору-заявке от 28.10.2021 № 099. 

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по  делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего  исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах,  устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются,  но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот  тысяч рублей. 

Пункт 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ устанавливает, что арбитражный  суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело  неподсудно данному арбитражному суду. 

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в  статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36  (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38  (исключительная подсудность) АПК РФ

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что  при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению  правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11  ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче  судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по 


[A1] выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и  договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные  правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена  подсудность только искового требования. 

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО  «Монтана» по состоянию на 24.02.2022 Общество зарегистрировано в  г. Сергиев Посад Московской области. 

Договором-заявкой от 28.10.2021 № 099 условие о рассмотрении спора,  вытекающего из договора, в Арбитражном суде Тверской области не  предусмотрено. 

Подача заявления о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд  Тверской области взыскателем не обоснована, документально не подтверждена. 

При указанных обстоятельствах заявление Индивидуального  предпринимателя Коженова Никиты Павловича, г. Смоленск, о вынесении  судебного приказа подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 184, 229.3, 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя Коженова Никиты  Павловича, г. Смоленск, о вынесении судебного приказа с приложенными  документами возвратить взыскателю. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Коженову Никите  Павловичу, г. Смоленск, из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.03.2022, операция 4987.  Выдать справку на возврат госпошлины. 

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного  приказа не препятствует повторному обращению с таким же требованием 

в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения. 

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. 

Судья Л. Ю. Голубева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 03.02.2022 9:05:00

 Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна