Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Попова А. А., при участии представителя ответчика – помощника заместителя председателя суда Ивановой Е. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва,

к Арбитражному суду города Москвы, г. Москва,

о признании действий суда незаконными и обязании ответчика совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Арбитражному суду города Москвы, г. Москва, о признании действий суда по опубликованию персональных данных истца в сети Интернет незаконными и о понуждении ответчика удалить соответствующие персональные данные.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещен надлежаще. В письменном заявлении от 26.05.2016 истец, ссылаясь на неполучение отзыва ответчика и приложенных к нему документов, просил перенести предварительное судебное заседание на другие дату и время.

К началу судебного заседания в адрес суда от истца также поступило заявление от 29.05.2016, содержащее дополнительное обоснование заявленных требований, с приложенными документами, от ответчика – письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик представил суду доказательства направления письменного отзыва в адрес истца и вручения отзыва истцу предприятием связи (распечатанную страницу с официального сайта ФГУП «Почта России», раздел «Отслеживание почтовых отправлений»).

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания как

неподтвержденного материалами дела. Кроме того, судом принято во внимание, что неполучение истцом документов, приложенных к отзыву (копия доверенности на представителя, доказательства направления отзыва истцу, отчет о публикации судебных актов) не может само по себе препятствовать проведению предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьёй 136, ч. 1-3 ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании

арбитражного суда первой инстанции на 27 июня 2016 года в 11 час.

этаж), тел. помощника судьи (4822) 390-279, факс <***>.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей сторон с доверенностями и документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности обеспечения явки в судебное заседание заблаговременно представить истребуемые судом документы и сведения, известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судья А. А. Попов