Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Силаева Р.В., при участии представителей: от заявителя –– ФИО1, от ОАО КБ «Стройкредит» –– ФИО2, от ЦБ России –– юрисконсульт ФИО3, от ООО «Профессионал» –– ФИО4, при ведении протокола судебно- го заседания секретарем судебного заседания Козодаевой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Международный торгово-промышленный банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит» (г.Москва) о признании сделки не- действительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Тверской области (г.Тверь) о признании от- крытого акционерного общества «Международный торгово-промышленный банк» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по Тверской области (г.Тверь, далее — ЦБ России) обратился 24.05.2011 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Международный торгово-промышленный банк» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее — Банк, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 31.05.2011 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 05.07.2011 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением от б/д б/н о признании сделки по передаче должником на хранение и в залог открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Стройкредит» (г.Москва, да- лее — ОАО КБ «Стройкредит») приобретенного у последнего векселя СК-4 №000319 номиналом 46 019 163 руб. 11 коп. со сроком платежа по предъяв-

лении, но не ранее 01.10.2012, в качестве обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (г.Москва, далее — ООО «Профессионал») перед ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 27.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Профессионал».

Определением от 21.03.2012 судом принято уточнение заявленных требований: о признании сделки по передаче векселя в залог, отступному и об- ращению взыскания на спорный вексель, как сделки, направленной на единый результат –– вывод имущества должника, недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

ОАО КБ «Стройкредит» в отзыве от 24.02.2012 №691 и его представитель в судебном заседании 21.03.2012 заявление конкурсного управляющего оспорили, указав следующее: 30-31.03.2011 ОАО КБ «Стройкредит», ООО «Профессионал» и должник заключили несколько взаимосвязанных сделок, а именно: договор от 30.03.2011 №65-Д (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2011 №1); договор купли-продажи собственных векселей от 31.03.2011 №31-03/2011-3; кредитный договор от 31.03.2011 №1958/КУ; до- говор о залоге от 31.03.2011 №1958/КУ и соглашение об отступном от 31.03.2011г. Считают, что оспариваемые сделки какого-либо вреда имущественным правам должника и кредиторов не принесли; преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов должника в результате заключения указанных сделок не усматривают. Залогодержатель о том, что на момент совершения оспариваемых сделки залогодатель является неплатеже- способным, не знал, поскольку сделки совершена до возбуждения производства по настоящему делу. Сообщил, что 01.12.2011 ООО «Профессионал» допустил просрочку исполнения обязательств, в связи, с чем ОАО КБ «Стройкредит» погасил задолженность заемщика за счет спорного векселя, заложенного в обеспечения обязательства ООО «Профессионал». При этом у Должника возникло право требования к ООО «Профессионал».

В судебном заседании 27.04.2012 представитель ОАО КБ «Стройкредит» представил копию спорного векселя с отметкой о погашении, сообщил о невозможности представления суду на обозрение подлинника векселя. Пред- положил, что экономическая выгода Банка-должника от совершения спорной сделки состоит в возможных будущих взаимовыгодных отношениях с ООО «Профессионал».

Представитель заявителя с учетом представленных ОАО КБ «Стройкредит» доказательств погашения спорного векселя конкретизировал свои требования в части истребуемых последствий недействительности сделки — просит взыскать с ОАО КБ «Стройкредит» номинальную стоимость векселя в размере 46 019 163 руб. 11 коп., поскольку спорный вексель, будучи погашенным, не может быть возвращен в порядке реституции.

Представитель ООО «Профессионал», первоначально сообщивший о неготовности подтвердить либо опровергнуть наличие между ООО «Профессионал» и должником корпоративных, контрагентских либо иных партнер-

ских отношений, в судебном заседании 27.04.2012, отвечая на вопрос суда, сообщил, что между Обществом и Банком велись переговоры о кредитовании ООО «Профессионал», однако должником в кредитовании Общества было отказано. Представитель не обладает информацией оплатило ли Общество услугу Банка-должника по предоставлению залога. Одновременно под- твердил размещенную на официальном сайте ФНС России информацию о реорганизации ООО «Профессионал», однако отказался раскрыть информацию о правопреемнике Общества, сославшись на свою неосведомленность.

Представитель Центрального банка РФ поддержал заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении по- следствий ее недействительности.

При разрешении требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд исходит из нижеследующего.

30–31 марта 2011 года ОАО «Международный торгово-промышленный банк» и ОАО КБ «Стройкредит» был совершен ряд юридически значимых действий, оформленных несколькими взаимосвязанными договорами и соглашениями:

1) договор об общих условиях проведения операций на валютном и де- нежном рынках от 30.03.2011 № 65–Д;

2) дополнительное соглашение от 31.03.2011 №1 к договору от 30.03.2011 № 65–Д (для сделок под залог ценных бумаг);

3) договор от 31.03.2011 № 31–03/2011–3 купли-продажи собственных векселей, по которому Должник приобрел у векселедателя ОАО КБ «Стройкредит» за 40 000 000 руб. вексель СК-4 №000319 номиналом 46 019 163 руб. 11 коп., составленный 31.03.2011 в Москве, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.2012;

4) договор о залоге от 31.03.2011 №1958/КУ–01 с актом приема- передачи от 31.03.2011, по которым приобретенный должником спорный вексель передан на хранение и в залог векселедателю — ОАО КБ «Стройкредит» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Профессионал» перед ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору от 31.03.2011 №1958/КУ;

5) соглашение об отступном от 31.03.2011, в соответствии с которым Банк и ОАО КБ «Стройкредит» договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора о залоге от 31.03.2011 №1958/КУ–01. В качестве отступного Банком передан ОАО КБ «Стройкредит» спорный вексель.

За спорный вексель должником 31.03.2011 уплачено ОАО КБ «Стройкредит» 40 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением №340. Тогда же должник передал спорный вексель векселедателю ОАО КБ «Стройкредит» в залог и на хранение в хранилище по адресу: <...>. На векселе проставлен бланковый индоссамент.

Руководитель временной администрации должника направил в адрес ОАО КБ «Стройкредит» письмо от 12.05.2011 об отзыве лицензии и расторжении договора об общих условиях проведения операций на валютном и де- нежном рынке с требованием возврата представителю ОАО «Международный торгово-промышленный банк» ценных бумаг, переданных в залог ОАО КБ «Стройкредит». Письмо с приложениями получено представителем ОАО

КБ «Стройкредит» 12.05.2011г.

Конкурсный управляющий должника направил претензию от 05.10.2011 №07К/54265/А в адрес ОАО КБ «Стройкредит» с повторным за- явлением должника об отказе от договора залога и требованием передать спорный вексель представителю конкурсного управляющего. Претензия получена ОАО КБ «Стройкредит» 14.10.2011г.

ОАО КБ «Стройкредит» письмом от 18.05.2011 №2363 отказалось воз- вращать спорный вексель должнику. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО КБ «Стройкредит» сообщил о погашении указанного спорного векселя 26.12.2011 с дисконтом в счет погашения просроченной задолженности ООО «Профессионал» по вышеуказанному кредитному договору.

Уклонение ОАО КБ «Стройкредит» от исполнение требования конкурсного управляющего о возврате принадлежащего должнику векселя и его погашение после открытия в отношении должника конкурсного производства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего, в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статей 103, 126, 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе от своего имени предъявлять в суд иски о при- знании недействительными сделок, совершённых должником. При этом действия конкурсного управляющего должны быть направлены на возврат имущества должника.

Действуя в соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с иском о признании вышеуказанных договоров недействительными сделками, нарушающими права должника и его кредиторов, в результате исполнения которых Банку и его кредиторам причинены убытки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно нормам статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если

цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1). Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатеже- способности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) до- ли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату пе- ред совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или иска- зил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (пункт 2).

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что передача векселя в за-

лог векселедателю в качестве обеспечения обязательств 3-го лица по кредит- ному договору, было лишено для Банка-должника экономической целесообразности, поскольку в результате Должник не получил встречного предоставления.

Предположение представителя ОАО КБ «Стройкредит» о том, что Банк-должник, предоставляя залог за ООО «Профессионал», рассчитывал на взаимовыгодные отношения с последним в будущем, принимая во внимание пояснения представителя Общества, что Банк ранее отказал в выдаче кредита ООО «Профессионал», носит надуманный характер.

Так же в оспариваемых действиях (сделках) должника и ОАО КБ «Стройкредит» усматриваются и признаки сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, вред имущественным правам кредиторов — это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2–5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве» (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ №63).

В спорной ситуации на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой указывают следующие обстоятельства:

Во-первых, в результате совершения оспариваемых юридически значимых действий кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет спорного векселя. ОАО КБ «Стройкредит», в свою очередь, приобрело: денежные средства за вексель; обеспечение заемных обязательств ООО «Профессионал», а также возможность не исполнять вексельное обязательство. Должник в течение одного дня израсходовал 40 000 000 руб. для осуществления сомнительной операции — передачи век- селя в залог за третье лицо без приобретения какой-либо экономической вы- годы от этого, и тогда же в порядке отступного отказался от прав на принадлежащие ему имущество. То обстоятельство, что на векселе отсутствует залоговый индоссамент, но имеется бланковый, по мнению суда, свидетельст-

вует об отсутствии у Банка-должника на момент передачи векселя в залог намерения в дальнейшем претендовать на спорный вексель, т.е. о предполагаемом фактическом безвозмездном отчуждении векселя. Это же свидетельствует об осведомленности ОАО КБ «Стройкредит» о том, что залогодатель изначально, передавая спорный вексель в залог, фактически распорядился своей собственностью в ущерб иным кредиторам.

Во-вторых, передача должником спорного векселя в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО «Профессионал» совершена безвозмездно. Ни ООО «Профессионал», ни ОАО КБ «Стройкредит» не понесли никаких расходов в пользу должника.

В-третьих, из вышеописанных обстоятельств, связанных с фактическим безвозмездным отчуждением спорного векселя, усматривается, что ОАО КБ «Стройкредит», знало (не могло не знать) об ущемлении интересов кредиторов Банка-должника, а также о признаках недостаточности имущества Должника (п.7 Постановления Пленума ВАС №63).

В-четвертых, уплаченная за спорный вексель сумма превышает десять процентов балансовой стоимости активов Банка-должника, которые как установлено арбитражным судом при вынесении решения от 05.07.2011 составляла на момент возбуждения дела о банкротстве 250 244 тыс.руб.

В-пятых, после искажены данные бухгалтерского учета должника: спорный вексель значится как учтенный ОАО КБ «Стройкредит», что нашло отражение в решении арбитражного суда от 05.07.2011 о признании должника банкротом. Соглашение об отступном в делопроизводстве Банка не фигурирует.

Так же в оспариваемых сделках, совершенных в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, судом усматриваются признаки сделки, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ №63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу правовой природы залогового обязательства, в случае ненадлежащего исполнения ООО «Профессионал» обязательств перед ОАО КБ «Стройкредит» последний преимущественно перед другими кредиторами должника имеет возможность удовлетворить свои притязания за счет имущества должника, что и было сделано ОАО КБ «Стройкредит» 26.12.2011 по- средством гашения векселя. При этом Банк-должник и ОАО КБ «Стройкредит», заключая 31.03.2011 соглашение об отступном, презюмировали ненад-

лежащее исполнение ООО «Профессионал» обязательств по кредитному до- говору. В результате спорное имущество должника было отчуждено в пользу одного кредитора при наличии у Банка и иных кредиторов. Обязательства перед другими кредиторами Должника в период совершения оспариваемой сделки не исполнялись надлежащим образом, что нашло отражение в решении арбитражного суда от 05.07.2011 и представленном в материалах дела реестре требований кредиторов.

ОАО КБ «Стройкредит», исходя из описанных выше обстоятельств со- вершения сделки, должно было, действуя разумно и с необходимой осмотри- тельностью, знать о признаках неплатежеспособности Банка-должника.

Суд принимает во внимание, что спорные сделки, начиная с момента передачи векселя в залог и до заключения соглашения об отступном, по которому Банк фактически отказался от прав на спорный вексель, заключены в течении двух дней, когда не могло быть известно будут ли исполнены ООО «Профессионал» обязательства перед ОАО КБ «Стройкредит» по возврату кредита. При этом информация о заключении Банком-должником и ОАО КБ «Стройкредит» соглашения об отступном была скрыта как от ЦБ России в лице временной администрации, так и от конкурсного управляющего, а данные бухгалтерского учета Банка-должника искажены.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что спорные сделки носят незаконный характер и совершены с единственной целью — вывод имущества должника в преддверии признания его банкротом. Как следствие, на основании статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), 61.2, 61.3 Закона о банкротстве оспариваемые сделки должника с ОАО КБ «Стройкредит» подлежат признанию недействительными.

Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представленные ОАО КБ «Стройкредит» доказательства погашения спорного векселя, осуществленного в нарушение норм статей 18.1, 126 Закона о банкротстве и пунктов 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», а также неисполнение указания суда (определение от 21.03.2012) о предоставлении спорного векселя суду, свидетельствуют о правомерности требований конкурсного управляющего о взыскании стоимости ценной бумаги в соответствии с ее номиналом — 46 019 163 руб. 11 коп.

Довод представителя ОАО КБ «Стройкредит» о необходимости учета дисконта по векселю, ввиду ненаступления срока платежа по нему, не основан на вышеприведенной норме закона (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Более то-

го, не смотря на предложение суда (определение от 21.03.2012), расчет дисконта представлен не был. ОАО КБ «Стройкредит» ограничился заявлением о том, что дисконт определяется по его усмотрению.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования конкурсного управляющего являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда, в свою очередь, является в соответствии со стать- ей 110 АПК РФ основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему заявлению на ОАО КБ «Стройкредит». Кроме того, суд считает целесообразным отнесение бремени судебных расходов на ОАО КБ «Стройкредит» на основании части 2 статьи 111 АПК РФ за несвоевременное представление отзыва и нарушение порядка представления доказательств (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

Реорганизация ООО «Профессионал», информацию о которой, а также о правопреемнике представитель Общества утаил от суда, не препятствует вынесению настоящего судебного акта, поскольку согласно статье 48 АПК РФ правопреемство участника судебного процесса может быть установлено на любой стадии производства по делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 32, 61.1, 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку (действия) по передаче векселя от- крытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» СК-4 №000319 номинальной стоимостью 46 019 163 руб. 11 коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.10.2012, в залог, отступное и обращение взыскания на вексель.

В порядке применения последствий признания сделки недействительной взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве юридического лица 17.12.2003 УФНС России по г.Москве) в пользу открытого акционерного общества «Международный торгово-промышленный банк» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 019 163 руб. 11 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

Р.В.Силаев

2 А66-5162/2011

3 А66-5162/2011

4 А66-5162/2011

5 А66-5162/2011

6 А66-5162/2011

7 А66-5162/2011

8 А66-5162/2011

9 А66-5162/2011