Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой Е.Н., при участии: представителя финансового управляющего должника – ФИО1 (посредством онлайн-заседания), ответчика ФИО2 (посредством онлайн-заседания), ответчика ФИО3, эксперта ФИО4 (посредством онлайн-заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (03.10.1971г.р., место рождения – г. Нойштрелитц ГДР, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) заявление финансового управляющего ФИО5 к ответчикам: ФИО3, г.Тверь, и ФИО2, Тверская область, г.Максатиха, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО3 (03.10.1971г.р., место рождения – г. Нойштрелитц ГДР, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, далее – ФИО3, должник) о признании данного гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2019 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-5184/2019.

Решением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть решения принята 04.06.2019) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 04.12.2019; финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющихЦентрального Федерального округа, адрес для направления корреспонденции: 170100, <...>); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 19.11.2019.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2019.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно и последовательно был продлен, последний раз определением суда от 24.08.2021 - до 04 февраля 2022 года.

07 декабря 2020 года в суд в рамках дела №А66-5184/2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО5 к ответчикам: ФИО3, г.Тверь, ФИО2, Тверская область, п.Максатиха, о признании недействительным договора купли-продажи от 01.02.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в присутствии ФИО6, нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимого имущества – 1/3 долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100117:281.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Вышеуказанное заявление финансового управляющего ФИО5 передано на рассмотрение судье Басовой О.А.

Определением от 02.08.2021 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Актуальность» (<...>, ИНН <***>) ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер 69:40:0100117:294 (предыдущий кадастровый номер 69:40:0100117:46) общей площадью 842 +/- 6 кв.м. по состоянию на 01.02.2017?

2. Какова рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 69:40:0100117:281, по адресу: <...>, по состоянию на 01.02.2017?

От эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Актуальность" ФИО4 в арбитражный суд поступило ходатайство о предоставлении фотоматериалов, подтверждающих состояние объекта экспертизы на 01.02.2017. Определением от 29.10.2021 заявленное экспертным учреждением ходатайство удовлетворено.

В арбитражный суд 22.11.2021 от ООО «Актуальность» поступило экспертное заключение.

Ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, сообщил суду посредством телефонной связи о своем намерении участвовать в судебном заседании, в связи с чем просит объявить перерыв в судебном заседании. Ходатайство судом удовлетворено.

Судом оглашены поступившие ходатайства и объявлено, что данные ходатайства будут рассмотрены с участием ФИО2 после перерыва. Участвующие в деле лица считают необходимым вызвать в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28 декабря 2021 до 14 час. 00 мин.; в судебное заседание после перерыва вызван эксперт ФИО4

Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности согласно ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Соответствующая расписка в деле имеется (л. 102 экспертного заключения). ФИО4 указал, что ему известны права и обязанности эксперта.

Эксперт ФИО4 ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц. Пояснил, что рыночная стоимость оцениваемых объектов определена путем использования затратного и сравнительного методов. Объяснил необходимость их использования в данном случае и существо примененных методов оценки. Указал, что состояние объекта капитального строительства на момент совершения сделки определено на основании передаточного акта от 01.02.2017, в котором указано, что недвижимое имущество находится в удовлетворительном состоянии, отвечает проектным условиям, санитарным и техническим требованиям, предусмотренным ЖК РФ. Также принимались во внимание документально подтвержденные сведения о датах подключения объекта к инженерно-коммуникационным сетям. При последующем применении сравнительного метода сделана корректировка на площадь, наличие коммуникаций, местоположение объекта. Пояснил, что использованные при оценке аналогичные объекты находились в состоянии, сравнимом с оцениваемым. Указал, что объектом оценки была стоимость доли на ИЖД и земельный участок, в рамках затратного метода была определена стоимость каждой секции жилого дома и была применена скидка с учетом долевой собственности. По вопросу о сходстве земельных участков-аналогов с оцениваемым объектом пояснил, что все земельные участки были подобраны в соответствии с датой подачи объявлений о продаже, учитывая ретроспективную дату оценки.

В ходе опроса эксперта суд вынес ФИО2 предупреждение о возможном его отключении от онлайн-заседания в связи с некорректным поведением в отношении участников процесса, допущенными высказываниями, содержащими негативную оценку профессиональных качеств эксперта, основанными на субъективном мнении ФИО2

Участвующие в деле лица изложили позиции относительно экспертного заключения: представитель заявителя и ФИО3 полагают, что экспертное заключение отвечает всем необходимым нормативным требованиям, определенная экспертом рыночная стоимость объектов оценки может быть использована судом при рассмотрении дела. ФИО2 с экспертным заключением не согласен, так как, по его мнению, не могла быть проведена оценка объекта незавершенного строительства, не имеющего стоимости. Указал на необходимость проведения повторной экспертизы.

Судом рассмотрены ходатайства ФИО2, представленные в материалы дела до перерыва.

Ходатайство от 20.12.2021 о приобщении к материалам дела фотоматериалов объекта экспертизы, предоставленных судом эксперту, судом отклонено, так как данные фотоматериалы ранее уже приобщены к материалам дела (протокол судебного заседания от 27-29 октября 2021 года). Повторное приобщение тех же доказательств к материалам судебного дела не представляется возможным.

По ходатайству от 20.12.2021 об истребовании у ФИО3 доказательств стоимости приобретенной 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка ФИО2 пояснил, что требует установления цены сделки по договору купли – продажи от 01.04.2014 (о приобретении ФИО3 указанной доли у ФИО7).

Ходатайство судом отклонено, поскольку вопрос о цене приобретения ФИО3 указанной доли правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, к его предмету не относится. Ранее аналогичное ходатайство рассмотрено судом и отклонено (протокол судебного заседания от 22.11.2021).

Ходатайство от 10.12.2021 (повторное) об истребовании у ФИО3 материалов по фактам приобретения ею незадолго до совершения спорной сделки дорогостоящего имущества (квартиры, автомобиля) судом отклонено, так как все сведения о финансовом состоянии должника и совершенных им сделках имеются в отчете финансового управляющего. Кроме того, ФИО3 факт приобретения ею указанного имущества не оспаривает. Ранее судом рассмотрено аналогичное ходатайство и отклонено (протокол судебного заседания от 22.11.2021).

Ходатайство от 10.12.2021 об истребовании у Управления Росреестра по Тверской области документов, на основании которых проведена регистрация индивидуального жилого дома, судом отклонено, так как все материалы регистрационного дела истребованы у Управления Росреестра ранее, представлены им суду и приобщены к материалам судебного дела (размещены в электронном виде) – протокол судебного заседания от 27.07.2021. Повторное истребование и приобщение тех же доказательств к материалам судебного дела не представляется возможным.

Ходатайство от 10.12.2021 об истребовании у ССП Пролетарского района г.Твери материалов исполнительного производства по решению Московского районного суда № 2-585/2016 (копии мирового соглашения ФИО2 с ФИО3, документов об оплате ФИО2 ФИО8 за должника ФИО3 задолженности в сумме 1 800 000 руб.) судом отклонено, так как согласно представленному в материалы дела ФИО3 письму начальника Пролетарского отделения РОСП г. Твери УФССП по Тверской области (приобщено судом к материалам дела) каких-либо документов, заключенных между ФИО3 и ФИО2, в исполнительных производствах не имеется; копиями и оригиналами данных документов ни ФИО3, ни ФИО2 не располагают; ФИО9 факт заключения мирового соглашения отрицает; в спорном договоре ссылки на какое-либо мировое соглашение, равно как и на факт оплаты ФИО2 каких-либо денежных средств третьим лицам, в том числе ФИО8, отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного ходатайства ФИО2 заявлено о даче ФИО9 взятки судебному приставу-исполнителю.

ФИО2 предупрежден судом о возможности направления аудиозаписи данного судебного заседания в правоохранительные органы и об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Ходатайство от 10.12.2021 (вторичное) о применении срока исковой давности расценивается судом как позиция ответчика по делу.

Суд разъяснил ФИО2, что вопрос о применении либо неприменении срока исковой давности будет рассмотрен при принятии конечного судебного акта по делу. Ранее судом рассматривалось аналогичное ходатайство ФИО2 (протокол судебного заседания от 22.11.2021).

Ходатайство от 10.12.2021 о прекращении рассмотрения дела на основании части 5 статьи 61 ГПК РФ о презумпции достоверности обстоятельств, подтвержденных нотариусом, расценивается судом как позиция ответчика по делу. Суд разъяснил ФИО2, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращении производства по делу будет рассмотрен при принятии конечного судебного акта по делу. Суд также разъяснил ФИО2, что арбитражный суд в арбитражном процессе руководствуется нормами АПК РФ, а не ГПК РФ.

Ходатайство от 15.12.2021 об уточнении суммы внесенной оплаты ФИО2 за приобретенное у ФИО3 имущество, согласно которому ФИО2 просит истребовать у ССП Пролетарского района г.Твери копию мирового соглашения ФИО2 с ФИО3 и договора-обещания дарения ФИО3, документов об оплате ФИО2 ФИО8 за должника ФИО3 задолженности в сумме 1 800 000 руб. является повторным по отношению к ранее рассмотренному судом в ходе данного судебного заседания аналогичному ходатайству и отклонено судом по аналогичным основаниям.

Ходатайство от 21.12.2021 об истребовании у УФССП Пролетарского района г.Твери материалов исполнительного производства для подтверждения факта оплаты за ФИО3 денежных средств ФИО8 является повторным по отношению к ранее рассмотренным судом в ходе данного судебного заседания аналогичным ходатайствам и отклонено судом по аналогичным основаниям.

Ходатайство от 15.12.2021 о допросе в качестве свидетеля ФИО10, главного инженера ЗАО СК «ТверьГражданСтрой» в целях подтверждения состояния объекта на дату совершения спорной сделки судом отклонено, так как данная организация в договорных отношениях с ФИО2 либо иными застройщиками на момент совершения спорной сделки не состояла, в силу чего указанное лицо не может подтвердить названные ФИО2 обстоятельства. Кроме того, техническое состояние объекта должно быть подтверждено документально, а не свидетельскими показаниями. Документы ЗАО СК «ТверьГражданСтрой», подтверждающие объем выполненных данной организацией строительных работ, имеются в материалах дела.

По требованию представителя финансового управляющего ФИО1 в протокол судебного заседания внесена запись о том, что ФИО2 заявил о фальсификации финансовым управляющим и его представителем данного судебного процесса.

Ходатайство ФИО2 от 20.12.2021 о приобщении к материалам дела письма Департамента архитектуры и строительства Администрации г.Твери от 21.12.2015 и справки проектно- конструкторского бюро «Остов» от 29.02.2016 судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство от 20.12.2021 о признании недействительным (заведомо ложным) экспертного заключения расценено судом как позиция ответчика по делу.

Участвующие в деле лица подтвердили ранее изложенные позиции относительно экспертного заключения.

Содержащееся в ходатайстве от 20.12.2021 требование о проведении повторной экспертизы будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании – после ознакомления ФИО2 и иных участников процесса с материалами дела.

ФИО2 высказал позицию относительно незаконности отклонения судом его ходатайств и незаконности данного судебного процесса.

В связи с необходимостью предоставления ФИО2 возможности ознакомления с материалами дела судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на «02» февраля 2022 года в «14» час. «00» мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25-1 (5 этаж), тел. помощника судьи – (4822) 390-287, тел. факса - <***>, тел. справочно-информационной службы - (4822) 390-276, сайт http://tver.arbitr.ru; сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

К дате судебного заседания предлагается:

- лицам, участвующим в деле - представить письменную позицию по делу с учетом экспертного заключения.

Предупредить ФИО2 о том, что в силу ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку уполномоченных представителей с доверенностями и документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности обеспечения явки в судебное заседание заблаговременно представить истребуемые судом документы и сведения, известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, право на дистанционное участие в судебном заседании посредством онлайн-заседаний. Инструкция по участию в онлайн-заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области (https://tver.arbitr.ru/). Соответствующие ходатайства необходимо направить в суд заблаговременно.

Судья О.А. Басова