Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Медниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи до перерыва помощником судьи Красновой А.В., после перерыва секретарем Соколовой Е.А., при участии представителей: должника - ФИО1, руководителя должника - ФИО2, органа по контролю (надзора) - ФИО3, бывшего участника ООО «Дом плюс» - ФИО8, его представителя – ФИО4, представителя ФИО5 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОН», г.Удомля Тверской области, от 27.03.2018, о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (171842, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2003) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ДОН» (далее - ООО «ДОН», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (171842, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2003) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 марта 2018 года заявление кредитора оставлено без движения на срок до 20.04.2018, включительно.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены в полном объеме 02.04.2018, недостающие документы представлены в канцелярию суда.

Определением суда от 03.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

До судебного заседания от заявителя по делу поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, заявление поддержано.

От должника поступил отзыв и дополнительные документы.

Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена информация, характеризующая кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7

От ФИО8 (бывший участник ООО «Дом Плюс») поступило ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также от ФИО8 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с оплатой ФИО8 задолженности перед ООО «ДОН» в полном объеме – денежные средства в полном объеме внесены в депозит нотариуса, с приложением подтверждающих документов от нотариуса.

В судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя по делу на ФИО5 в связи с оплатой им задолженности ООО «Дом Плюс» перед ООО «ДОН», оплата произведена 05.04.2018.

Судом привлечен к участию в рассмотрении дела о банкротстве ООО «Дом Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Масютин Константин Валентинович.

С учетом необходимости представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2018 до 11:45, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено, к участию в деле допущен представитель ФИО5

От заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором ООО «ДОН» просит произвести замену на ФИО5 в связи с тем, что на расчетный счет ООО «ДОН» поступил платеж в размере 394 098 руб.

Представитель ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, представил подлинник чека-ордера, подтверждающий погашение задолженности перед кредитором, на обозрение суда.

Представитель ФИО8 возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении ходатайства, суд исходит из следующего:

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Кроме того, как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО5 о процессуальном правопреемстве и замене заявителя ООО «ДОН» на ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ДОН» по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (171842, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2003) на его правопреемника ФИО5, г. Удомля Тверской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в порядке и срок, предусмотренные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А.Медникова