ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев заявление   ФИО1, г.Тверь к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь о возврате излишне уплаченной суммы налога

УСТАНОВИЛ:

  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 45 565,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений пункта 2 статьи 1, статьи 2 и статьи 21 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не обладает статусом индивидуального предпринимателя;  осуществляемая им деятельность предпринимательской не признается; адвокатский кабинет, учреждаемый адвокатом, принявшим решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, не является юридическим лицом.

Налоговым кодексом Российской Федерации адвокаты, учредившее адвокатские кабинеты, к категории индивидуальных предпринимателей для целей применения данного понятие в Кодексе, также не отнесены.

Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя используемое в Кодексе понятие индивидуального предпринимателя, относит к указанным субъектам физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, были исключены из перечня лиц, охватываемых понятием индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 227 НК РФ, на которую ссылается заявитель, исчисление и уплату налога производят следующие налогоплательщики:

- физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

- нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой,  - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ).

Из толкования названной нормы следует, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты относятся к отдельной категории налогоплательщиков и не приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания на отнесение к компетенции арбитражных судов рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, по заявлению адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

ФИО1 не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе.

         При указанных обстоятельствах заявителю надлежит обращаться с вышеназванными требованиями в суд общей юрисдикции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 обращался с теми же требованиями в суд общей юрисдикции и получил отказ в рассмотрении дела.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением подведомственности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 45 565,00 руб. (исх. от 08.01.2018 б/н).

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2000, 00 руб., уплаченную по чек - ордеру Тверского отделения №8607 от 29.12.2017 года, операция 24 из дохода федерального бюджета. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

            Судья                                                                         Л.Ю.Голубева