ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., ознакомившись с заявлением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г.Тверь

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ И ТЕРРОРИЗМУ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", г.Тверь

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ И ТЕРРОРИЗМУ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (далее – ответчик) 500 руб. финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд считает, что следует отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

 В силу пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

На основании пункта 3 части третьей статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика финансовой санкции, начисленной по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за нарушение страхователем срока представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая».

Основанием для взыскания названной суммы указано требование об уплате финансовых санкций от 22.10.2018 № 078S01180012920, выставленное во исполнение решения от 27.09.2018 № 078S19180005102.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Так, в пункте 3 пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62), указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае, как следует из текста заявления, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика финансовых санкций послужил вывод учреждения об обоснованном привлечении ответчика к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страховании, выразившееся в том, что ответчик представил в учреждение сведения по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2017 год 01.06.2018 на одно застрахованное лицо в связи с наличием в ранее представленной «исходной» форме, неполных и недостоверных сведений.

В данном случае требование учреждения о взыскании с ответчика финансовой санкции не может быть признано бесспорным.

Так, в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные ими сведения о застрахованных лицах.

При этом часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявление о выдаче судебного приказа, в случае если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 21 постановления № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

РРуководствуясь статьями 184, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) в принятии заявления от 11.04.2019 № 09-07/4298 о выдаче судебного приказа на взыскание с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ И ТЕРРОРИЗМУ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" 500,00 руб. финансовой санкции за нарушение порядка предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2017 год.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                      А.А. Пугачев