Гражданский кодекс часть 1

августа 2007 года		Дело №	А66-5560/2006

Судья	ФИО1,
рассмотрев жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по делу № А66-5560/2006 (судья Кустов А.А.),
у с т а н о в и л:
Лихославльское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Лихославльское МУП «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области (далее – Казначейство) о взыскании 40 616 руб. 90 коп. выпадающих доходов (убытков) от предоставления гражданам в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Определением от 23.08.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена казна Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент социальной защиты населения Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения Лихославльского района Тверской области. Решением от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лихославльского МУП «Жилкомхоз» взыскано 33 305 руб. 85 коп. выпадающих доходов (убытков). В удовлетворении исковых требований к казне Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области отказано. Определением кассационной инстанции от 16.05.2007 кассационная жалоба Казначейства на решение от 02.02.2007 и постановление от 09.04.2007 оставлена без движения до 15.06.2007. Основанием для оставления кассационной жалобы без движения послужило нарушение подателем жалобы пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Поскольку подателем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, определением от 18.06.2007 кассационная жалоба возвращена ее подателю. Определение от 18.06.2007 не обжаловано. В жалобе Казначейство просит определение от 16.05.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения отменить, кассационную жалобу принять к производству. Как установлено частью 1 статьи 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Порядок оставления кассационной жалобы без движения регулируются статьей 280 АПК РФ. Возможность обжалования определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения АПК РФ не предусмотрена, дальнейшему движению дела определение не препятствует. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. С учетом изложенного жалоба Казначейства подлежит возвращению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Жалобу возвратить заявителю.

Приложение:					листах.

Судья				Т.В. Кравченко