Гражданский кодекс часть 1

Кашинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданке ФИО2 с признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (здания магазина со складом) от 23.08.2004 и о применении последствий недействительности сделки.

Первоначальные судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены в кассационном порядке постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 года. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке ст. 136 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что до настоящего времени в суде общей юрисдикции не завершено производство по иску ФИО2 к Кашинскому РАЙПО о признании права собственности на то же самое нежилое помещение (здание магазина со складом), а также по встречному иску Кашинского РАЙПО к ФИО2 о признании недействительным названного договора купли-продажи магазина со складом от 23.08.2004 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражным судом установлено, что определением Кашинского городского суда Тверской области от 19 августа 2008 производство по указанному спору в суде общей юрисдикции было прекращено в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-5774/2007. Однако после отмены судебного акта арбитражного суда ФИО2 обратилась в Тверской областной суд с частной жалобой на определение Кашинского городского суда Тверской области от 19.08.2008. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Таким образом, как в производстве арбитражного суда, так и в производстве суда общей юрисдикции имеются незаконченные дела с одним и тем же составом участников и об одном предмете спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до рассмотрения частной жалобы гражданки ФИО2, поскольку в рамках общей юрисдикции предметом проверки со стороны вышестоящей судебной инстанцией является в том числе и вопрос о разграничении компетенции судов различной юрисдикции при рассмотрении данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения в Тверском областном суде частной жалобы гражданки ФИО2 на определение Кашинского городского суда от 19.08.2008.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья А. А. Попов