Определение № А66-5777/15 от 28.10.2015 АС Тверской области

59/2015-107720(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

«28» октября 2015 года г.Тверь дело № А66-5777/2015 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой  О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Концерн  «Системпром» г. Москва к ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» г.  Торжок Тверской области с участием в деле в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне  ответчика временного управляющего ответчика ФИО1  г.Орел 

о взыскании 829549340руб.

при участии:
от истца – ФИО2 – представителя,
от ответчика – ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании 529936000руб. неосновательного обогащения, 299613340руб.  штрафа и неустойки, итого – 829549340руб. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно  которому заявленные требования по мнению ответчика не подлежат  удовлетворению в связи со следующим. 

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен  Контракт № 15/13-002/10 на выполнение составной части опытно- конструкторской работы «Комплекс работ по созданию изделия 83т444» (шифр  «Сцепка - Бройлер») в части «Комплекс работ по созданию и изготовлению  вагонов для изделия 83т444 (шифр «Сцепка - Бройлер ТорВЗ») от 28 марта 2013  г. (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обяз&тся  своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик принять их и оплатить. 

Согласно п. 2.1. Контракта, изготовление вагонов выполняется  Исполнителем в соответствии с Техническим заданием на составную часть  опытно-конструкторской работы «Комплекс работ по созданию изделия  83т444» (шифр «Сцепка - Бройлер») в части «Комплекс работ по созданию и  изготовлению вагонов для изделия 83т444 (шифр «Сцепка -Бройлер ТорВЗ») 

(далее - Техническое задание), являвшимся неотъемлемой частью Контракта  (Приложение № 1). 

Разработанная согласно Контракту научно-техническая документация  должна отвечать требованиям Технического задания и удовлетворять  требованиям ГОСТ РВ 15.203-2001 (п. 2.3. Контракта). 

Принимая во внимание предмет Контракта и характер выполняемых работ,  между Заказчиком и Исполнителем заключен Контракт, подлежащий  регулированию в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ,  предусмотренными главами 37 «Подряд» и 38 «Выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». 

В п. 4.1. Контракта установлены сроки его исполнения. Начало - апрель  2013 г.: окончание - сентябрь 2014 г. 

Изготовление вагонов выполняется в сроки, указанные в Ведомости  исполнения (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой часть настоящего  Контракта. 

В разделе 13 Технического задания приведены наименования этапов  выполнения составной части опытно-конструкторской работы, а также сроки их  проведения. 

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с п. 4.3.5. ГОСТ РВ 15.203-2001. головной исполнитель  опытно-конструкторской работы обязан обеспечить исполнителей составных  частей и опытно-конструкторской работы руководящими документами по  конструированию и другими исходными данными, необходимыми для  выполнения составной части опытно-конструкторской работы. Конкретный  перечень документов и исходных данных определяют в Техническом задании. 

В положениях Технического задания (п.п. 3.1.2., 3.2.15, 3.4.1. 3.4.5.. 3.9.7..  3.9.24.. 3.10.2.1., 3.10.2.2., 3.10.2.4., 3.10.2.6, 3.14.7.16. 6.6.1.), Заказчик и  Исполнитель предусмотрели обязанность выдачи Заказчиком исполнителю  исходных данных в течение 20 дней с момента заключения Контракта.  Указанное соответствует положениям абз. 2 п. 1 ст. 774 ГК РФ.  устанавливающим обязанность Заказчика в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ,  передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию. 

Исходные данные для изготовления вагонов были переданы Истцом  Ответчику с существенным нарушением установленных сроков и не в полном  объеме. 

22 октября 2014 г. Ответчиком в адрес Истца направлено сообщение (Исх.  01/2758) о фактическом предоставлении последним исходных данных только  по двум вагонам в сентябре 2014 г., что препятствует завершению работ в срок.  В отношении оставшихся четырнадцати вагонов исходные данные не  предоставлены. 

Кроме того, приложением № 5 к Контракту Заказчиком и Исполнителем  был определен состав давальческого электрооборудования, предоставляемого  Заказчиком для установки и монтажа в изготавливаемых вагонах. 

До настоящего времени давальческое электрооборудование Ответчику не  было передано. 

Ответчик неоднократно обращался к Истцу о содействии и устранении  препятствий для своевременного выполнения работ (Исх.Ж) 1-/4328 от 13  декабря 2013 г.. Исх. № 01-/433 от 13 февраля 2014 г., Исх. № 01-/1044 от 26  марта 2014 г.). однако Истцом обязательства исполнялись ненадлежащим  образом. 

При этом работы, предусмотренные Контрактом, в части не полностью  переданных исходных данных выполнялись Ответчиком, что подтверждается  соответствующими документами: 

- протокол технического совещания представителей ОАО «Концерн  «Системпром» к ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» установил, что  по состоянию на 27 января 2014 г. изготовлены 10 вагонов первой и второй  очереди без установки систем жизнеобеспечения и закладных для крепления  специального оборудования; 

- протокол рабочего совещания по вопросу выполнения Контракта от 03  декабря 2014 г., утвержденного начальником УзСТОСУ ВС РФ установил, что  исходные данные на четырнадцать вагонов не согласованы отделом 632 ВП и  согласование возможно после устранения ОАО «Концерн «Системпром» всех  недостатков, выявленных при приемке технического проекта; вагоны в целом  изготовлены на 40%: ОАО «Концерн «Системпром» принять меры к  безусловному выполнению своих обязательств в рамках заключенных  контрактов. 

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Положения статьи 406 ГК РФ предусматривают, что кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства. 

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных  просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по  обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона,  иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие  исполнения, не отвечают. 

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за  время просрочки кредитора. 

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328). 

Ответчик неоднократно направлял уведомления Истцу с указанием на  обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Контракту, а также  приостанавливал выполнение работ, вследствие чего к отношениям Истца и  Ответчика не подлежат применению основания для отказа от договора,  предусмотренные ст. 715 ГК РФ и отказ Истца от Контракта является  неправомерным. 

Кроме того, Контракт не может считаться расторгнутым, а перечисленный  Истцом Ответчику аванс квалифицироваться как неосновательное обогащение  по причине того, что фактически Контракт не расторгнут и в настоящее время  является действующим. 

После направления Ответчику претензии № 1-3/174 от 06 февраля 2015 г. с  отказом от исполнения Контракта, вопреки намерениям расторгнуть Контракт  Истец продолжал давать Ответчику необходимые указания по исполнению  Контракта, осуществлял с ним переписку и согласования документации,  осуществлял работу по проверке качества выполнения Ответчиком работ на  территории Ответчика, проводил совместные совещания (Исх. № 1-3/366 от 24  февраля 2015 г., Исх. № 1-3/391 от 02 марта 2015 г., Исх. № 1-3/272дсп от 24  апреля 2015 г., Исх. № 1-3/873 от 24 апреля 2015 г., Исх. № 1-3/1254 от 14 мая  2015 г.). 

В соответствии с Исх. № 1-3/1884 от 23 июля 2015 г. (вместе с протоколом  совещания). ОАО «Концерн «Системпром» совместно с ОАО «ТорВЗ»  принимают обязательства по ускорению согласования дополнительного  соглашения № 2 к техническому заданию на СЧ ОКР «Сцепка-Бройлер ТорВЗ». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Контракт является  действующим. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике  (Определение ВАС РФ от 09 ноября 2010 № ВАС-12600/09 по делу № А40- 54598/07-5-508, Определение Верховного Суда РФ от 02 июля 2015 № 305-ЭС  15-2415 по делу № А40-28123/2014). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник 

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков. 

Однако представленный Истцом расчет штрафа и неустойки в размере 299  613 340.00 руб. произведен согласно п. 8.2. Контракта из расчета штрафа в  размере 5% от стоимости этапа изготовления вагонов, единовременно и  неустойки 0,1% стоимости этапа изготовления вагонов за каждый день  просрочки исполнения обязательств, явно несоразмерен последствиям  нарушения Ответчика, квалифицируемого Истцом как нарушение сроков  выполняемых работ -размер неустойки составляет более 60% суммы аванса или  45% суммы Контракта. 

С учетом неисполнения Истцом встречных обязанностей по Контракту во  взаимосвязи с п. 3 ст. 406 ГК РФ, устанавливающей освобождение должника по  денежному обязательству должник от обязанности платить проценты за время  просрочки кредитора, заявленные требования о взыскании неосновательного  обогащения, штрафов и неустойки не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечило. В соответствии со ст. 156 АПК  РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании истец представил ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части штрафных санкций, просит взыскать с  ответчика 473888000руб. неустойки и штрафа. Истец устно заявил отказ от иска  в части суммы неосновательного обогащения. 

Истец пояснил, что отказывается от иска в части неосновательного  обогащения в связи с тем, что сторонами проводится работа по определению  затрат на выполнение работ и рассматривается вопрос необходимости  выполнения работ. 

Истец также представил переписку сторон в доказательство направления  ответчику исходной документации, пояснил, что исходные данные были  переданы ответчику в 2013году, впоследствии передавались повторно и по  требованию ответчика с согласованием военного представительства. 

Истец пояснил также, что давальческое электрооборудование не  передавалось ответчику, поскольку это не предусмотрено техническим  заданием, на вопрос суда почему в этой части техническое задание  противоречит контракту истец пояснений не представил. 

Ответчик представил дополнения к отзыву, согласно которому поясняет  следующее. 

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен  Контракт № 15/13-002/10 на выполнение составной части опытно- конструкторской работы «Комплекс работ по созданию изделия 83т444» (шифр  «Сцепка - Бройлер») (далее - СЧ ОКР) в части «Комплекс работ по созданию и  изготовлению вагонов для изделия 83т444 (шифр «Сцепка -Бройлер ТорВЗ») от  28 марта 2013 г. (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик 

обязался своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик принять их и  оплатить. 

Вследствие недостаточной проработки вагонной базы на этапе  технического проекта, Истцом было принято решение о внесении изменений в  Контракт. 

Анализ согласованных изменений к Контракту указывает на то, что Истец  и Ответчик согласовали разработку конструкторской документации, вместо  внесения изменений в существующую документацию, т.е. с учетом положений  п. 1 ст. 769 ГК РФ, договорились об изготовлении нового изделия и  конструкторской документации на него. 

Пунктом 1 ст. 774 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик в договорах на  выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и  технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для  выполнения работы информацию. 

В соответствии с п. 2 указанной статьи, договором может быть также  предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое  задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры)  или тематику работ. 

Согласно п. 2.1. Контракта, Техническое задание является неотъемлемой  частью Контракта (Приложение № 1). 

Техническим заданием в п. 2 установлено, что целью выполнения СЧ ОКР  является модернизация серийно выпускаемых вагонов модели 61-903 и 61-961  путем ограниченного изменения их конструкции, позволяющего обеспечить  размещение средств автоматизированного управления, средств связи, другого  необходимого снаряжения и специального оборудования изделия 83т444 и их  функционирование на стоянке и в движении. Полное наименование изделия:  вагоны для изделия 83т444 на базе вагонов моделей 61-903 и 61-921. 

В соответствии с п. 4.3.5. ГОСТ РВ 15.203-2001, головной исполнитель  опытно-конструкторской работы обязан обеспечить исполнителей составных  частей и опытно-конструкторской работы руководящими документами по  конструированию и другими исходными данными, необходимыми для  выполнения составной части опытно-конструкторской работы. Конкретный  перечень документов и исходных данных определяют в Техническом задании. 

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ РВ 15.201-2003 техническое задание на составную  часть опытно-конструкторской работы согласовывает с другими организациями  (предприятиями) и утверждает головной исполнитель опытно-конструкторской  работы. 

Техническое задание на составную часть опытно-конструкторской работы  (п. 6.2.2 ГОСТ РВ 15.201-2003) должно быть согласовано: 

- с заказчиком либо по его решению с НИО заказчика; 

- в части обеспечения секретности - с соответствующими режимно- секретными организациями; 

- с представителем заказчика при головном исполнителе опытно- конструкторской работы и при исполнителе составной части опытно- конструкторской работы; 

- с исполнителем составной части опытно-конструкторской работы;

- с другими организациями (предприятиями) - по решению заказчика и по  решению исполнителя опытно-конструкторской работы, согласованному с  заказчиком. 

Техническое задание к Контракту было согласовано в том числе отделом  632 ВП МО РФ (функции головного военного представительства по контролю  за выполнением государственного контракта возложены на 14 отдел 632  военного представительства (Исх. № 632/14/120 от 15 апреля 2013 г.)  (впоследствии отдел 632 ВП МО РФ переименован в отдел 402 ВП МО РФ) и  отделом 3227 ВП МО РФ. 

Согласно уведомления отдела 3227 ВП МО РФ от 22 августа 2013 г. (Исх.   № 3237/688), выполнение функций по контролю качества и приемке ВВСТ по  заказам министерства обороны на предприятии ОАО «Торжокский  вагоностроительный завод» с 01 сентября 2013 г., возложены на 494 военное  представительство Министерства обороны Российской Федерации. 

Таким образом, исходные данные являющиеся частью Технического  задания к Контракту, подлежат согласованию с 632 ВП МО РФ и 494 ВП МО  РФ. 

В положениях Технического задания (п.п. 3.1.2., 3.2.15, 3.4.1, 3.4.5., 3.9.7.,  3.9.24., 3.10.2.1., 3.10.2.2., З.Ю.2.4., 3.10.2.6, 3.14.7.16, 6.6.1.), Заказчик и  Исполнитель предусмотрели обязанность выдачи Заказчиком исполнителю  исходных данных в течение 20 дней с момента заключения Контракта. 

Исходные данные, для изготовления вагонов исполнения 903.00.00.000-2,  903.00.00.000-2-01, 903.00.00.000-2-02, 903.00.00.000-2-03, 903.00.00.000-2-04,  903.00.00.000-2-05, 903.00.00.000-2-06, 903.00.00.000-2-07, 903.00.00.000-2-08,  903.00.00.000-2-09, 903.00.00.000-2-10, 921.00.00.000-1, 921.00.00.000-1-01,  921.00.00.000-1-02, 921.00.00.000-1-03, 921.00.00.000-1-04 и исходные данные  по средствам охранной сигнализации, управления доступом, теленаблюдения и  мониторинга обстановки были согласованы 402 ВП МО РФ 21 апреля 2015 г.  (Исх. № 402/1/47дсп). Указанные исходные данные были направлены Истцом 22  апреля 2015 г. в адрес Ответчика для согласования и направления в 494 ВП МО  РФ (Исх. № 1-3/272дсп). 

Полученные исходные данные 494 ВП МО РФ были рассмотрены и  согласованы с учетом реализации замечаний, изложенных в Исх. № Т/184дсп. 

Ответчиком вышеуказанные исходные данные были согласованы с  замечаниями 29 мая 2015 г. (Исх. № 015/1). 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о ненадлежащем  исполнении Истцом принятых на себя обязательств по передачи исходных  данных, а следовательно и об отсутствии возможности у Ответчика  своевременно исполнить обязательства по заключенному Контракту. 

Фактически исходные данные Истцом не были переданы Ответчику в  порядке, предусмотренном действующим законодательством, т.е.  согласованными со всеми заинтересованными лицами. 

Вместе с тем, с учетом того, что разработка конструкторской  документации и изготовление опытных образцов вагонов осуществлялось  параллельно, Ответчиком неуклонно осуществлялось исполнение Контракта. 

Протоколом технического совещания представителей ОАО «Концерн  «Системпром» и ОАО «Торжокский вагоностроительный завод» по состоянию  выполненных работ и согласованию технических решений при размещении  специального оборудования в вагонах изделия 83т444 установлено, что на 27  января 2014 г. изготовлены 10 вагонов первой и второй очереди без установки  систем жизнеобеспечения и закладных для крепления специального  оборудования. Для остальных шести вагонов к настоящему времени  изготовлено только 1 хребтовая балка, 4 рамы, торцевые стены, и для вагона  ВЭС кузов без крыши, не решены вопросы по изготовлению РПУ. 

Протоколом рабочего совещания от 03 декабря 2014 г. по вопросу  выполнения государственного контракта № 10001182 на выполнение ОКР  «Сцепка-Бройлер» установлено, что документация на вагоны разработана на  99%; вагоны в целом изготовлены на 40%. 

По состоянию на 23 сентября 2015 г. фактическая калькуляция затрат  понесенных при выполнении работ по Контракту составила 654 791 838,48 руб.,  из которой остатки приобретенных, но до настоящего времени  неиспользованных материалов, составила 73 835 762,88 руб. 

В настоящее время генеральным заказчиком МО РФ проводятся  мероприятия по проверке фактических затрат по составной части опытно- конструкторской работы (Исх.248/2/5227 от 14 сентября 2015 г.). 

По итогам согласования 494 ВП МО РФ фактических затрат и выдачи  заключения, Истцом предложено Ответчику предоставить документы в целях  рассмотрения и последующего подписания акта сдачи-приемки (Исх. № 1- 3/2828 от 20.10.2015 г.). 

Также ответчик представил дополнительные документы.

Ответчик дополнительно заявил, что представленное в арбитражный суд  техническое задание является уже измененным, первоначальное содержало  иные условия, в данном судебном заседании ответчик не может представить  экземпляр первоначального технического задания. Работы по контракту  ответчиком не выполнялись, поскольку из-за наличия замечаний по  изготовлению конструкторской документации невозможно было выполнить  первый этап работ, соответственно выполнить работы, поскольку существовала  вероятность отказа в приемке работ. Ответчик также сообщил, что  конструкторская документация им была разработана на 99%, вагоны готовы на  40%, в целом работы по контракту выполнены на 90%. согласование с военным  представительством необходимо, поскольку контракт предусматривает  контроль за выполнением работ, ГОСТ РВ 15.201-2003 предусматривает  согласование документации. По давальческому оборудованию ответчик  представил Приложение № 5 к контракту, однако оно не подписано со стороны 

ответчика, ответчик не представил пояснений, заявил о необходимости  уточнения данного вопроса. 

На вопрос истца о том, направлял ли ответчик результат работ по 1-7 этапу  в военное представительство для их приемки ответчик заявил, что без  согласования 1 этапа это было невозможно, пояснил, что по 1-3 этапам  направлял исходные данные для согласования в военное представительство, в  доказательство чего имеется письмо от 29.05.15г. Ответчик ссылается на  невозможность выполнения работ ввиду несогласования исходных данных и  корректировки технического задания. 

Истец заявил, что техническое задание не подвергалось существенным  изменениям, базовые его положения остались прежними, настаивает на том,  что им представлено с иском первоначальное техническое задание, а не  измененное. 

Стороны заявили, что необходимости в проведении закрытого судебного  заседания не имеется, представленные ими документы с отметкой «дсп» не  содержат сведений, составляющих государственную тайну. 

По итогам судебного заседания, суд полагает следующее.

Суд рассмотрел отказ истца от иска в части взыскания суммы  неосновательного обогащения, полагает возможным принять его, вынесено  отдельное определение. 

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части  штрафных санкций не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит  удовлетворению. 

С учетом необходимости представления сторонами дополнительных  документов и пояснений, суд считает необходимым отложить судебное  заседание. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований в части взыскания штрафных санкций. 

Отложить судебное разбирательство на «11» декабря 2015 г. на 14час.  30мин. 

Предложить участвующим в деле лицам представить:

Истцу: обосновать позицию относительно отсутствия необходимости  представления им ответчику давальческого электрооборудования,  предусмотренного приложением № 5 к контракту. 

Ответчику: документально подтвердить довод о наличии  первоначального технического задания и его последующем изменении,  представить первоначальное техническое задание к контракту, документально  подтвердить доводы относительно включения в ГОСТ РВ 15.201-2003 условия  о необходимости согласования исходных данных с военным  представительством. 

Третьему лицу: позицию по делу.

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей,  при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в  отсутствие представителей. 

Судья О.Е. Куров