Определение № А66-6013/12 от 29.05.2014 АС Тверской области

59/2014-49961(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тверского Негосударственного Пенсионного фонда «Содружество» г. Тверь к ООО «Итиль» г. Тверь

о взыскании 1308923,08руб.

от истца: ФИО1 – конкурсного управляющего, ФИО2 – представителя,

от ответчика: ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1487739руб., в том числе: 25000руб. задолженности, 15670,32руб. процентов за пользование займом, 61154руб. неустойки по договору займа № 00000001/1 от 11.01.09г.; 25000руб. задолженности, 20068,49руб. процентов за пользование займом, 6283руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 00000001/2 от 13.01.09г.; 10000руб. задолженности, 6210,66руб. процентов за пользование займом, 2313руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 00000001/4 от 22.01.09г.; 40000руб. задолженности, 24593,83руб. процентов за пользование займом, 9253руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000011 от 03.02.09г.; 100000руб. задолженности, 61485,05руб. процентов за пользование займом, 23133руб. неустойки по договору займа № 0000000014 от 03.02.09г.; 65000руб. задолженности, 39931,99руб. процентов за пользование займом, 15037руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000019 от 04.02.09г.; 50000руб. задолженности, 30716,99руб. процентов за пользование займом, 11567руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000020 от 04.02.09г.; 63920руб. задолженности, 39267,93руб. процентов за пользование займом, 14786руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000017 от 04.02.09г.; 95000руб. задолженности, 58361,99руб. процентов за пользование займом, 21977руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000016 от 04.02.09г.; 47400руб. задолженности,

29014,53руб. процентов за пользование займом, 10017руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000022 от 09.02.09г.; 100000руб. задолженности, 19297,26руб. процентов за пользование займом, 21133руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000023 от 11.02.09г.; 50000руб. задолженности, 9648,63руб. процентов за пользование займом, 10567руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000024 от 11.02.09г.; 100000руб. задолженности, 60847,38руб. процентов за пользование займом, 21133руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000025 от 16.02.09г.; 40000руб. задолженности, 24497,94руб. процентов за пользование займом, 8453руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000026 от 17.02.09г.;

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности по договорам займа платежным поручением № 22 от 20.02.09г., а также внесенными наличными денежными средствами в кассу истца в феврале 2009г.

Определением суда от 31.08.12г. удовлетворены ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств от Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области - подлинников документов (договоров займа, перечисленных в ходатайстве и расходные кассовые ордера к ним), документов, подтверждающих исполнение ответчиком договоров займа.

На определение суда от 31.08.12г. об истребовании доказательств от Следственного управления при УМВД России по Тверской области поступило сообщение о невозможности представления указанных документов ввиду представления их эксперту на проведение экспертизы по уголовному делу № 046218.

Определением суда от 03.10.12г. от Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области повторно истребованы вышеуказанные документы, а также дополнительные документы, ходатайство истца об истребовании которых удовлетворено определением суда от 03.10.12г.

01.11.12г. от Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области поступили запрошенные судом документы, однако не в полном объеме.

Определением суда от 08.11.12г. от Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области повторно истребованы вышеуказанные документы, а также дополнительные документы, ходатайство истца об истребовании которых удовлетворено определением суда от 08.11.12г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с представленными следственной частью документами до 16000руб.

основного долга, 10306,85руб. процентов за пользование займом, 3701руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000011 от 03.02.09г., 32000руб. основного долга, 21207,12руб. процентов за пользование займом, 7403руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 0000000014 от 03.02.09г.

Данное ходатайство удовлетворено определением суда от 08.11.12г.

От Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области запрошенные судом документы на дату судебного заседания 25.12.12г. не поступили.

Определением от 25.12.12г. суд повторно истребовал от Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области документы, в том числе заключение экономической судебной экспертизы по уголовному делу № 046218, ходатайство истца об истребовании которого удовлетворено определением суда от 25.12.12г.

От Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области поступило письмо № 8/208 от 18.01.13г., согласно которому истребуемые судом документы на 54 листах были представлены в суд 01.11.12г., остальные документы представить не представляется возможным в связи с большим объемом изъятой по уголовному делу № 046218 документации, также просит уточнить наименование и дату платежных документов по договору займа № 00000001/1 от 11.01.09г. и документации по взаимозачету от 01.07.09г. на сумму 733000руб. по договору № 0000000001 от 20.02.09г., которые необходимо представить.

Определением от 31.01.13г. суд повторно истребовал от Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области вышеупомянутые документы с учетом представленного истцом перечня документов, подлежащих истребованию.

От Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области запрошенные судом документы на дату судебного заседания 01.03.13г. не поступили.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Центральным районным судом города Твери его жалобы на бездействие руководителя следственного органа ФИО4, выразившееся в непредставлении указанным лицом истребуемых судом документов, истец представил копию жалобы, копию письма от 28.02.13г. № 3/10-40/13 Центрального районного суда города Твери о назначении жалобы к рассмотрению на 12.03.13г.

Определением суда от 11.03.13 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании незаконным бездействия заместителя начальника Следственной части по РОПД СУ при

УВД по Тверской области следователя Ермишиной С.П., рассматриваемому Центральным районным судом города Твери.

От Центрального районного суда поступила копия постановления от 17.09.13г., вступившего в законную силу, определением от 25.11.13г. производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 19-26.02.14г. истец представил дополнительные документы, пояснил, относительно доказательств реальной выдачи займов применительно представленным расходным кассовым ордерам (РКО) и договорам займа следующее. По РКО № 11 от 13.01.09г. займ выдан не по договору № 1 от 13.01.09г. как указано в РКО, а по договору займа № 00000001/2 от 13.01.09г., по РКО № 43 от 22.01.09г. основание не договор № 2/1, указанный в РКО, а договор займа № 00000001/4 от 22.01.09г.

По договору № 0000000011 доказательством выдачи займа является РКО № 77 от 03.02.09г., по договору № 0000000014 – РКО № 79 от 03.02.09г., по договору № 0000000019 – РКО № 86 от 04.02.09г., по договору № 0000000020 – РКО № 88 от 04.02.09г., по договору № 0000000017 – РКО № 89 от 04.02.09г., по договору № 0000000016 – РКО № 90 от 04.02.09г., по договору №0000000022 – РКО № 105 от 09.02.09г., по договору № 0000000023 – РКО № 117 от 11.02.09г., по договору № 0000000024 – РКО № 118 от 11.02.09г., по договору № 0000000025 – РКО № 136 от 16.02.09г., по договору № 0000000026 – РКО № 142 от 17.02.09г.

Ответчик заявил, что не подтверждена реальность выдачи займов по договорам № 00000001/1, 00000001/2, 00000001/4. Ответчик также заявил, что возражает против приобщения к материалам дела РКО № 11 от 13.01.09г., РКО № 43 от 22.01.09г., в которых не совпадает основание назначения платежей.

Ответчик также представил письменное заявление о пропуске исковой давности по договору займа № 00000001/2 от 31.01.09г., ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении права 13.03.09г., срок исковой давности истек 31.03.12г., а истец подал иск в арбитражный суд 30.05.12г.

Также ответчик заявил, что истец неправомерно начислил проценты и штрафные санкции, так как во всех договорах займа, кроме договора № 00000001/1, в п. 4.1 и 4.2 договоров указано, что размер штрафных санкций 0% годовых. По тем договорам, по которым ответчик признает выдачу займов, задолженность погашена платежным поручением № 22 от 20.02.09г.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания по договору займа № 0000000019 от 04.02.09г. до 58030руб., в том числе 30000руб. задолженности, 21090руб. процентов за пользование займом за период с февраля 2009г. по апрель 2012г., 6940руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.09г. по 21.05.12г.

Данное ходатайство истца удовлетворено определением от 09.04.14г.

Ответчик дополнительно представил письменные пояснения, контррасчет процентов за пользование займом, однако заявил в судебном заседании 09.04.14г., что контррасчет не следует рассматривать как признание получения

им заемных денежных средств по договорам займа № 00000001/1, № 00000001/2, № 00000001/4.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные ранее, представил копию должностной инструкции в подтверждение наличия у ФИО6 права подписи письма об изменении назначения платежа, в которой указана дата ознакомлении ФИО6 с инструкцией 02.04.07г.

Истец заявил, что ФИО6 не могла быть ознакомлена с инструкцией 02.04.07г., так как ООО «Итиль» зарегистрировано 13.04.07г.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов подлинника письма ООО «Итиль» в адрес ТНПФ «Содружество» исх. № 1 от 24.02.2009 г. от старшего следователя ОВД Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УМВД России по Тверской области (площадь Мира, д. 1, г. Тверь) капитана юстиции ФИО7; копии трудового договора с главным бухгалтером ООО «Итиль» ФИО6, заверенную надлежащим образом у этого же лица.

Истец не возражает против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика.

Истец заявил ходатайство об истребовании у старшего следователя капитана юстиции ФИО7 подлинника должностной инструкции на главного бухгалтера – ФИО6, копия которой представлена ответчиком.

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства истца.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств.

Отложить судебное разбирательство на «20» августа 2014 г. на 16час. 00мин.

Предложить участвующим в деле лицам представить:

Истцу: представить письменное отношение к доводам ответчика;

Ответчику: письменное отношение к иску; уточнить дату ознакомления ФИО6 с инструкцией.

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.