Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Слугиной М.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением Давыдовой Ирины Владимировны о возмещении судебных расходов в рамках дела № А66-6019/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денталь К» к Муниципальному учреждению «Администрация Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области», Давыдовой Ирине Владимировне, Назипову Артему Фаризовичу

третьи лица: администрация Конаковского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области

о признании незаконным постановления от 17.08.2016 № 114 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Денталь К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным с момента его принятия постановления от 17.08.2016 № 114 Главы Администрации Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области «О предоставлении ООО «КЗМИ» в аренду сроком на 49 лет земельного участка в д. Быстрово» в аренду сроком на 49 лет земельного участка в д. Быстрово» (далее - постановление).

В связи с тем, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, д. Быстрово, для использования под подсобным хозяйством, площадью 828 445 кв.м, кадастровый номер 69:15:00000012:11, заключенный 17 августа 2016 года между администрацией Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» и договор о перемене лиц в обязательстве от 17 мая 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» и Давыдовой Ириной Владимировной,

которым общество переуступило свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 69:13:00000012:11, заключенного 17 августа 2016 года между Администрацией Ручьевского сельского поселения Конаковского района Тверской области, и договор о перемене лиц в обязательстве от 30.10.2017 года, заключенный между Давыдовой Ириной Владимировной и Назиповым Артемом Фаризовичем о переуступке права 9/10 долей в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 69:15:00000012:11 являются ничтожными сделками и в силу закона не влекут никаких юридических последствий, истец также заявил об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 69:15:00000012:11 и понуждении Давыдовой Ирины Владимировны (доля в праве 1/10) и Назипова Артема Фаризовича (доля в праве 9/10) передать спорный земельный участок с кадастровым номером 69:15:00000012:11 из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Ручьевское сельское поселение, д. Быстрово, для использования под подсобным хозяйством, площадью 126 037 кв.м. его землепользователю - обществу с ограниченной ответственностью «Денталь К».

В просительной части заявления общество указало, что настоящее судебное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах, возникших у Давыдовой Ирины Владимировны (доля в праве 1/10) по договору от 17 мая 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» и Назипова Артема Фаризовича (доля в праве 9/10) по договору о перемене лиц в обязательстве от 30 октября 2018 года, заключенному между Давыдовой И.В. и Назиповым А.Ф.

Определением арбитражного суда от 19 августа 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Стороны по делу явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены. Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Истец отказался от заявленных требований в связи с утратой интереса к дальнейшему рассмотрению спора.

В соответствии с квитанцией № 006067 от «02» августа 2019 года членом Адвокатской палаты Тверской области адвокатом Филиала № 11 НО «ТОКА» Мовсесяном Варданом Самвеловичем (далее - адвокат) Давыдовой Ирине Владимировне оказаны услуги по представлению интересов

последнего в Арбитражном суде Тверской области в рамках дела № А66- 6019/2019.

Ответчиком за оказание юридической помощи была уплачена сумма в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Со стороны адвоката изучены материалы дела, подготовлен и направлен отзыв на исковое заявление, выработана позиция по делу, проведена консультация доверителя по делу, осуществлено участие в судебных заседаниях, а также подготовлено настоящее ходатайство о взыскании судебных расходов.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны быть возмещены истцом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу разъяснений, данных в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в постановлении лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены доказательства реализации процессуальных прав адвокатом. Судом установлено фактическое оказание адвокатом услуг и связь между понесенными Давыдовой Ириной Владимировной издержками и рассматриваемым делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг, отсутствие представительства в суде, и временных затрат, счел возможным снизить сумму судебных издержек до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 156, 184-186 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Денталь К» (ОГРН 1046900058963, ИНН 6901060479) в пользу Давыдовой Ирины Владимировны, г. Тверь, 5 000 руб. судебных расходов.

В остальной части, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ, после вступления определения в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья И.В. Карсакова