Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного Бондарчук Д.Н., при участии представителей сторон: истца – Ивановой М.В., ответчика – Никитенкова С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринима- теля Николашкина Андрея Николаевича, г. Красный Холм Тверской области (ОГРНИП 304690613200037, ИНН 692800006545),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Скобелеву Роману Юрьеви- чу, г. Тверь (ОГРН 304690102100194, ИНН 690200720472),

о взыскании 3 400 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Николашкин Андрей Николаевич, г. Красный Холм Тверской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Скобелеву Роману Юрьевичу, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 3 400 000 руб. 00 коп. - убытков.

Решением 20 января 2015г. суд взыскал с Индивидуального предприни- мателя Скобелева Романа Юрьевича, г. Тверь (ОГРН 304690102100194, ИНН 690200720472) в пользу Индивидуального предпринимателя Николашкина Андрея Николаевича, г. Красный Холм Тверской области (ОГРНИП 304690613200037, ИНН 692800006545):

- 3 400 000 руб. 00 коп. - убытки,
- 40 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины,

- на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользо- вание чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Централь- ного Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыски- ваемую сумму (убытки и судебные расходы).

Постановлением апелляционной инстанции от 15 мая 2015г. решение от 20 января 2015г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовле- творения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2015г. решение Арбитражного суда Тверской области от

20 января 2015г. и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляцион- ного суда от 15 мая 2015г. по делу № А66-6160/2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 06.10.2015г. исковое заявление Индивидуального пред- принимателя Николашкина Андрея Николаевича, г. Красный Холм Тверской области, исх. б/н от 06 мая 2014г., дело № А66-6160/2015 (получено Арбитраж- ным судом Тверской области на новое рассмотрение 29.09.2015г.) принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рас- смотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Определением суда от 26 сентября 2016г. суд по ходатайству истца назначил по делу № А66-6160/2014 судебную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион», г. Тверь, эксперту Лекомцевой Любови Николаевне, а также отложил судебное разбирательство.

Определением суда от 27 октября 2016г. суд по ходатайству ООО «ТВ- Регион» продлил срок проведения судебной экспертизы по делу № А66- 6160/2014 на 10 рабочих дней, отложил судебное разбирательство.

Эксперт Лекомцева Любовь Николаевна представила заключение эксперта в суд.

Определением суда от 22 ноября 2016г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 4 583 000 руб. 00 коп. убытков, составляющих разницу между ценой нежилого помещения, предусмотренной в предварительном договоре от 16 мая 2011г. и ценой нежилого помещения, предусмотренной в договоре купли-продажи от 22 ноября 2012г.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 400 000 руб. 00 коп. - убытки, составля- ющие разницу между ценой нежилого помещения, предусмотренной в предварительном договоре от 16 мая 2011 года и ценой нежилого помещения, предусмотренной в договоре купли-продажи от 22 ноября 2012г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рас- смотрению подлежат уточненные исковые требования.

Суд озвучил документы, поступившие в суд от экспертных организаций.

Ответчик поддержал свое ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Истец против проведения повторной экспертизы заявил возражения, сни- мает свой вопрос, предложенный ранее, озвучил письменные возражения.

Истец поддержал уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 3 400 000 руб.

Ответчик по иску возражает по основаниям, изложенным ранее, поддержал свое ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции по иску.

Истец пояснил, что при уточнении исковых требований им учитывается экспертиза по делу, представил письменные пояснения по иску от 21.01.2017г.

Истец возражает против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика как необоснованное, считает возможным объявить в судебном заседании перерыв.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 21.02.2017 г. до 09 час. 00 мин. 02.03.2017 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 02.03.2017г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Суд озвучил документы, поступившие в суд от ООО «Центр Оценка».

Истец возражал против назначения повторной экспертизы по делу, сооб- щил, что требования уменьшены, поддержал уточенный иск.

Ответчик представил квитанцию о выписке денежных средств за проведение экспертизы по делу в размере 25 000 руб.

Ответчик настаивает на проведении повторной экспертизы по делу.

Истец указывает, что вопросы заданы другие, чем в первоначальной экспертизе, поддержал свои возражения по ходатайству ответчика, просит в удо- влетворении ходатайства отказать.

Ответчик пояснил, что формулировка вопросов не отличается от поставленных вопросов в первоначальной экспертизе.

Истец пояснил, что, если суд будет назначать экспертизу, её проведение следует поручить эксперту Чихачёву А.А., ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», т.к. у него выше квалификация.

Ответчик считает, что проведение экспертизы следует поручить эксперту Купцову М.М., ООО «Центр Оценки», т.к. у него квалификация не меньше, чем у предложенного истцом.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотре- нии дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назна- чает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представлен- ных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвую- щие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учре- ждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспер- том.

По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с хода- тайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем, суд

при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.

Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обосно- вание своих требований и возражений, в том числе путем назначения экспертизы, является обязанностью суда. Назначение судом экспертизы является спосо- бом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотрен- ном статьей 71 АПК РФ, в соответствии с иными допустимыми доказатель- ствами по делу.

В части 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд вы- носит определение.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или нали- чия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же во- просам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой пору- чается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеется спор об определении рыночной стоимости имущества, а так же аналогичности спорных объектов.

Суд, исследовав материалы дела, усмотрел наличие правовых оснований, установленных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы.

Судом согласованы вопросы эксперту с истцом и ответчиком:

- 1/3 доли земельного участка, что составляет 693 кв. расположенного по адресу: Тверская обл., Краснохолмский район г.Красный Холм ул.Карла Маркса Д.5/3 кадастровый номер 69:16:0070331:57, категория земель: земли насе- ленных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиницы;

- нежилое помещение (подвал), общей площадью 552,4 кв.м. расположенное в нежилом здании гостиницы, общей площадью 2138,2 кв.м. кадастровый номер 69:16:0070331:33:3 по адресу: Тверская обл., Краснохолмский район г.Красный Холм ул.Карла Маркса Д.5/3 согласно технического паспорта по состоянию на 12.01.2008г.;

- нежилое помещение (2-го этажа) общей площадью 469,7 кв.м. расположенное в нежилом здании гостиницы, общей площадью 2138,2 кв.м. кадастровый номер 69:16:0070331:33:3 по адресу: Тверская обл., Краснохолмский район г.Красный Холм ул.Карла Маркса д.5/3.?

-1/3 доли земельного участка, что составляет 693 кв. расположенного по

адресу: Тверская обл., Краснохолмский район г.Красный Холм ул.Карла Маркса Д.5/3 кадастровый номер 69:16:0070331:57, категория земель: земли насе- ленных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиницы;

аналогичными, объекту недвижимости указанному ниже:

- здание магазина площадью 426,7 кв.м. расположенное по адресу: Тверская область г.Красный Холм пер. Красный д.2 инвентарный номер 1102 лит.А, кадастровый номер 69:16:07::01:350006:1\1102/А,

с учетом следующих критериев (признаков):
1. месторасположение объектов недвижимости
2. технические (физические) признаки:

- отдельно стоящее здание (сооружение) или встроенные помещения, - этажность,

- назначение объектов недвижимости (магазин, гостиница и т.д.),

- назначение помещений (вид использования) (1-й этаж, 2-й этаж, подвал и т.д.),

- площадь объектов недвижимости,
3. Качественные признаки:

- состояние объектов недвижимости (неудовлетворительное, удовлетво- рительное, хорошее, отличное и т.д.),

- возможность осуществлять коммерческую деятельность без проведения ремонта,

- эксплуатация объектов недвижимости,

Суд определил: с учетом мнений истца и ответчика, изучив материалы дела, мнения лиц, участвующих в деле, сведения, представленные экспертными организациями по запросу суда, учитывая опытность, стаж работы по специ- альности и осуществления экспертной деятельности, квалификацию эксперта, поручить проведение назначенной по настоящему делу повторной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы» (г. Тверь, пер. Студенческий, д. 28, оф. 212), эксперту Чихачёву Александру Алексеевичу (оценщик I категории, стаж работы 14 лет, является членом Экспертного совета Общероссийской общественной организации Рос- сийское общество оценщиков, Председателем Ассоциации судебных экспертов «Аспект»), определить срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов (срок

проведения экспертизы сообщен в письме исх. № 20 от 20.02.2017г. за подписью директора ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» Чихачёва А.А.).

В силу ст. 108 АПК РФ стоимость экспертизы вносится на депозитный счет суда. Как следует из письма исх. № 20 от 20.02.2017г., стоимость проведения экспертизы, согласно поставленных ответчиком вопросов, составит 25 000 руб. 00 коп. Судом предложено ответчику внести на депозитный счет суда де- нежные средства на оплату экспертизы, что им и было сделано чеком- ордером от 28.02.2017г. в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Суд определил: поскольку срок для проведения экспертизы определен экспертной организацией 15 рабочих дней с момента получения документов суд не считает необходимым приостанавливать производство, а следует отло- жить судебное разбирательство по настоящему делу.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участ- вующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключе- нием случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. Следовательно, истец и ответчик вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением указанных в данной норме случаях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практи- ки применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем, чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 49, 55, 66, 82, 83, 86, 108, 109, 156, 158, 163, 184, 185 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Назначить по делу № А66-6160/2014 повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы» (г. Тверь, пер. Студенческий, д. 28, оф. 212), эксперту Чихачёву Александру Алексеевичу (оценщик I категории, стаж работы 14 лет, является членом Экспертного совета Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков, Председателем Ассоциации судебных экспертов «Аспект»).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголов- ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п.4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле:

- 1/3 доли земельного участка, что составляет 693 кв. расположенного по адресу: Тверская обл., Краснохолмский район г. Красный Холм ул.Карла Маркса Д.5/3 кадастровый номер 69:16:0070331:57, категория земель: земли насе- ленных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиницы;

- нежилое помещение (подвал), общей площадью 552,4 кв.м. расположенное в нежилом здании гостиницы, общей площадью 2138,2 кв.м. кадастровый номер 69:16:0070331:33:3 по адресу: Тверская обл., Краснохолмский район г.Красный Холм ул. Карла Маркса Д.5/3 согласно технического паспорта по состоянию на 12.01.2008г.;

-1/3 доли земельного участка, что составляет 693 кв. расположенного по адресу: Тверская обл., Краснохолмский район г.Красный Холм ул.Карла Маркса Д.5/3 кадастровый номер 69:16:0070331:57, категория земель: земли насе- ленных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиницы;

аналогичными, объекту недвижимости указанному ниже:

- здание магазина площадью 426,7 кв.м. расположенное по адресу: Тверская область г. Красный Холм пер. Красный д.2 инвентарный номер 1102 лит.А, кадастровый номер 69:16:07::01:350006:1\1102/А,

с учетом следующих критериев (признаков):

1. месторасположение объектов недвижимости,
2. технические (физические) признаки:
- отдельно стоящее здание (сооружение) или встроенные помещения,
- этажность,
- назначение объектов недвижимости (магазин, гостиница и т.д.),

- назначение помещений (вид использования) (1-й этаж, 2-й этаж, подвал и т.д.),

- площадь объектов недвижимости,
3. Качественные признаки:

- состояние объектов недвижимости (неудовлетворительное, удовлетво- рительное, хорошее, отличное и т.д.),

- возможность осуществлять коммерческую деятельность без проведения ремонта,

- эксплуатация объектов недвижимости,

Установить срок для проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов.

Предоставить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А66-6160/2014 в электронном виде.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения экспертов или госу- дарственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевремен- ного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя гос- ударственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, кото- рые установлены в главе 11 АПК РФ.

По результатам экспертизы в порядке ст. 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные рекви- зиты для оплаты экспертизы, а также возвратить все документы, представлен- ные судом.

Оплата за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. будет про- изведена согласно ч. 1 и 2 ст. 109 АПК РФ после представления заключения экспертов.

мещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. № 25-3 (5 этаж).

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Ин-

тернет.

Явка эксперта в судебное заседание признана судом обязательной.

Истцу и ответчику: заблаговременно ознакомиться с экспертным заклю- чением; при наличии возражений по экспертизе, представить их заблаговременно в суд для дальнейшего направления эксперту и лицам, участвующим в деле.

Эксперту Чихачеву А.А.: при получении от суда возражений истца и ответчика на проведенную экспертизу, представить свои пояснения по ним заблаговременно в суд и лицам, участвующим в деле.

Судья В.А. Рощупкин