Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт»», <...>- Курдюмская, д.7«А», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.10.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая компания Дентайм», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 14.08.2008,

третье лицо: общество ограниченной ответственностью «Дентал Инжиниринг Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации03.11.2006,

неимущественное требование,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр здоровья «Европласт»», г.Саратов, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая компания Дентайм», г.Тверь, о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще. Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего спора в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фармгеоком» (107078, <...>; фактический адрес: 115201, <...>, ИНН <***>).

В соответствии с нормами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фармгеоком», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в заседание суда в качестве свидетеля ФИО2, сервисного инженера, участвовавшего в гарантийном обслуживании спорного оборудования (осуществлял наладку оборудования по решению суда).

Суд определил: удовлетворить ходатайство ответчика о вызове ФИО2 в судебное заседание в качестве свидетеля, поскольку оно не противоречит законодательству.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО2, место работы – ООО «Дентал Инжиниринг Тверь», инженер по обслуживанию медицинской техники.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. Подписка отобрана.

По существу заданных ответчиком вопросов свидетель ФИО2 пояснил, что по заявке истца выезжал по решению суда, проверял качество снимков. После настройки представители истца пояснили, что качество снимков им не нравится. Он обращался к производителю оборудования в Корее в сервисную службу с запросом о помощи в настройке. Они предложили проверить заданные ими параметры настройки. Свидетель повторно направлял производителю запрос и снимок. Был дан ответ, что параметры соответствуют заданным производителем, необходимо регулировать яркость и контрастность. Делать это должен пользователь в ходе проведения текущих работ. Настройка есть автоматическая и ручная. Без ручной настойки невозможно обеспечить хорошее качество снимка. Истец заявил, что качество ненадлежащее. Производитель пояснил, что качество является стандартным. Аппарат истцом использовался.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что неустранимых недостатков нет, оборудование готово к использованию. Оборудование приобретено на выставке и поставлено истцу. ООО «Дентал Инжиниринг Тверь» осуществляло его гарантийное обслуживание. После наладки оборудования сервисным инженером оборудование пригодно к использованию. Основания для замены оборудования отсутствуют. Специалисты истца были проинструктированы.

Учитывая привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фармгеоком», суд считает

необходимым отложить судебное разбирательство для извещения указанного лица о настоящем судебном процессе.

Руководствуясь статьями 51, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фармгеоком» (107078, <...>; фактический адрес: 115201, <...>, ИНН <***>).

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 12 сентября 2017 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 18, тел. <***>, факс <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Истцу направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить суду.

Третьим лицам: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с учетом увеличения суммы исковых требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Все имеющиеся документы по результатам гарантийного обслуживания спорного оборудования.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Судья И. В. Калита