Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турыгиной Ю.А., в отсутствие участников процесса, рассматривает в открытом судебном заседании заявление Московской административной дорожной инспекции, г. Москва об установлении обоснованности требования в размере 3 000 руб. и включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с.Октябрьское Сузакского р-она ЖалалАбадской области, адрес регистрации: 171977, Тверская область, Бежецкий р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 мая 2022 года заявление гражданки ФИО2 принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А66-6273/2022.

Решением суда от 22 июня 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (адрес для направления корреспонденции: 109341, г.Москва а/я 45), информация о чем опубликована в печатном издании «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2022.

11 июля 2022 года в арбитражный суд поступило заявление Московской административной дорожной инспекции, г.Москва, об установлении обоснованности требования в размере 3 000 руб. штрафа и включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1.

22 сентября 2022 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора, на которое участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени слушания, явку представителей не обеспечили. При указанных обстоятельствах, согласно ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требование предъявлено кредитором в пределах 2-месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 4.7 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2013 №679-ПП «Положение о Московской административной дорожной инспекции, Московская административная дорожная инспекция является главным администратором доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепленным в соответствии с возложенными полномочиями, уполномочена обращаться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела (постановлением по делу об административном правонарушении: №0356043010121051302014668 от 13.05.2021) надлежаще подтвержден факт наличия задолженности ФИО1 перед кредитором по оплате административного штрафа, назначенного ему в порядке ст.32.2 КоАП РФ на сумму 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требований кредитора задолженность в заявленной сумме не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Возражений против установления обоснованности требования в заявленном размере в реестр требований должника, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Арифметический расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Следовательно, требование кредитора в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 5, 16, 32, 71, 134, 137, 213.7, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с.Октябрьское Сузакского р-она ЖалалАбадской области, адрес регистрации: 171977, Тверская область, Бежецкий р-он, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требование Московской административной дорожной инспекции, г. Москва в сумме 3000 руб. административного штрафа. исходя из необходимости учета данного требования отдельно как подлежащего удовлетворению после погашения сумм основного долга и причитающихся процентов.

Настоящий судебный акт вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Лапина