Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтевой Е.Е. (до перерыва), помощником судьи Кречетовой И.Е. (после перерыва), при участии ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.06.2014), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 17.06.2014) (до перерыва), конкурсного управляющего ФИО5, представителя конкурсного управляющего – ФИО6, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г.Тверь) о признании недействительным договора долевого участия в строительстве и обязании передать в собственность нежилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (г.Тверь, прежнее наименование — ООО «Мансарда-С», ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монострой» (г.Тверь, далее — ООО «Монострой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мансарда-С» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее — ООО «Мансарда-С», Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Указанное заявление подано кредитором в канцелярию арбитражного суда 29.06.2011, принято к производству арбитражного суда определением от 05.07.2011г.

Определением от 08.08.2011 заявление ООО «Монострой» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. Опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведено временным управляющим 27.08.2011г.

Определением от 22.11.2011 уточнено наименование должника: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (далее — ООО «ПО «Движение», Общество).

Определением суда от 29.03.2012 процедура наблюдения прекращена, в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО5; соответствующие сведения опубликованы административным управляющим в уполномоченном печатном издании 28.04.2012г.

Решением от 29.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 04.06.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

17 марта 2014 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (г.Тверь) о признании недействительным договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <...> (магазин), заключенного между ООО «Производственное объединение «Движение» и ФИО3, и обязании передать в собственность ФИО1 указанное нежилое помещение на основании ранее заключенного инвестиционного договора от 25.11.2003г. №40.

Определением от 31.03.2014 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО5 поступил отзыв на заявление; от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили копии правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, выписки из ЕГРП.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. Пояснил, что по сути руководитель должника осуществила «двойную» продажу нежилого помещения.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в инвестиционном договоре №40 от 25.11.2003 не определен предмет договора, нет приложений, которые идентифицировали бы, какое именно помещение подлежит передаче заявителю. Кроме того, законом не предусмотрена передача нежилого помещения инвестору при банкротстве застройщика. Полагает, что требования могут быть заявлены только в денежном выражении.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Полагает что ФИО3 является добросовестным приобретателем. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом приобщены дополнительные документы к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 25.06.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 17.06.2014), представителя конкурсного управляющего ФИО6 (доверенность от 19.06.2014).

Представитель ФИО1 представил суду дополнительные документы: план этажа с указанием границ помещения магазина. Просил суд вызвать в качестве свидетеля директора ООО «Производственное объединение «Движение» ФИО8

Представитель конкурсного управляющего возражала против приобщения данного документа к материалам дела. Возражала по заявленному требованию. Пояснила, что по договору ФИО1 невозможно определить помещение, подлежащее передаче.

Судом приобщены дополнительные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля руководителя должника ФИО8

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля директора ООО «Производственное объединение «Движение» ФИО8 (<...>).

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 на «29» августа 2014 года на «15» часов «30» минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №33, тел. помощника судьи - 509-277, факс - <***>, тел. справочно-информационной службы - (4822) 509-233, сайт http://tver.arbitr.ru; сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

Дата судебного заседания определена с учетом графика назначенных к рассмотрению дел.

К судебному заседанию предлагается:

- должнику представить проектную документацию относительно этажа, на котором расположено спорное помещение, указать помещение, подлежащее передаче ФИО1 согласно инвестиционному договору №40 от 25.11.2003.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку уполномоченных представителей с доверенностями и документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности обеспечения явки в судебное заседание заблаговременно представить истребуемые судом документы и сведения, известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Судья А.В. Першина