Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Рожиным Е.А., при участии представителя конкурсного управляющего - ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), представителя Администрации Кашинского городского округа - ФИО2 (доверенность от 06.02.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (Тверская область, г. Кашин, ОГРН <***>, ИНН <***>) жалобу №1634 от 16.08.2019 Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа, г.Кашин Тверской области на неисполнение конкурсным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (г. Тверь, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», кредитор) 14.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (Тверская область, г. Кашин, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП ГЭТС, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2015 (резолютивная часть) заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» признано обоснованным, в отношении МУП ГЭТС введено наблюдение.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в печатном издании «КоммерсантЪ» №112от 27.06.2015.

Определением суда от 08.10.2015 в отношении МУПГЭТС введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев до 08.04.2017, наблюдение прекращено, внешним управляющим должника утвержден ФИО4 (член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции внешнему управляющему: 426004, г.Ижевск, а/я 8116, тел. <***>).

Определением суда от 13.09.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП ГЭТС; внешним управляющим должника утвержден ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 622049, <...>).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017 (резолютивная часть объявлена 27.01.2017) МУП ГЭТС признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 27.07.2017; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 622049, <...>); назначено судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, продления либо завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве на 14.08.2017.

Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно был продлен, последний раз определением суда от 08.07.2019 на 6 (шесть) месяцев - до 27.01.2020, назначено судебное заседание по вопросам продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве на 13.01.2020.

19.08.2019 в арбитражный суд поступила жалоба Администрации Кашинского городского округа на конкурсного управляющего ФИО3, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3., выраженные в:

-продаже имущества, именуемого цехом № 1, МУПГЭТС не принадлежавшего, торги в форме аукциона по реализации которого (лот № 4) проведены 11.03.2019 на электронной торговой площадке «Российского аукционного дома» (http://bankruptcy.lot-online.ru) и оформлены протоколом РАД-156753;

- организации торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУПГЭТС по лоту № 1 (объекты электроснабжения), проведенных на электронной торговой площадке «Российского аукционного дома» (http://bankruptcy.lot-online.ru) и оформленных протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-170868 от 12.08.2019.

Одновременно заявитель просит отстранить конкурсного управляющего МУПГЭТС ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

До судебного заседания от Администрации Кашинского городского округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ранее направленный отзыв; возражал против удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания.

Для предоставления дополнительных документов и сведений в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2020, о чем на официальном сайте арбитражного суда размещено соответствующее сообщение

В судебном заседании после перерыва представитель Администрации поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего возражал против отложения судебного заседания.

Суд, протокольным определением в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства Администрации Кашинского городского округа об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия оснований с учетом права у суда, а не его обязанности.

Представитель Администрации заявил устное ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемой жалобе по основаниям, изложенным ранее в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание возражения конкурсного управляющего о приостановлении производства по данному обособленному, суд, протокольным определением в порядке статьи 147 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в виду его необоснованности.

Лица, участвующие в обособленном споре, поддержали позиции, изложенные ранее в жалобе и отзыве.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности, или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязаны доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В рассматриваемом случае, жалоба Администрации Кашинского городского округа основана действиях конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу МУП ГЭТС имущества - Цех № 1 и его реализации, а также незаконной реализации объектов электроснабжения.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что в период с 09.01.2017 по 27.02.2017 конкурсным управляющим была проведена инвентаризации имущества должника, в ходе которой было выявлено имущество, составляющее конкурсную массу должника, в числе был выявлен Цех № 1, площадью1152 м2 (цех№1 ангар) инв. № 00000022 с остаточной стоимостью 32 850 руб. 60 коп.

Итоги инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 01.03.2017 и 06.03.2017 (сообщения № 1630053,1639983).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве.

05.12.2018 на заседании комитета кредиторов МУП ГЭТС были утверждены Изменения и Дополнения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП ГЭТС, согласно которым комитет кредиторов определил порядок реализации имущества должника.

Аукцион по реализации имущества должника был назначен на 11.03.2019, информация о чем, опубликована в газете КоммерсантЪ на сайте 25.01.2019, в печатной версии — 26.01.2019 (№ 77032879669); размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 23.01.2019 (сообщения № 3391103).

Прием заявок осуществлялся в период с 28.01.2019 по 01.03.2019.

По результатам проведения торгов 11.03.2019 победителем был признан ФИО5, действующий по агентскому договору в интересах ФИО6.

Согласно отзыву конкурсного управляющего 14.12.2018 ФИО3 получил запрос Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района о предоставлении документов, утвержденных на заседании комитета кредиторов 05.12.2018, на который посредством электронной почты все запрашиваемые документы были направлены заявителю 17.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что на момент проведения торгов Комитет по управлению имуществом администрации Кашинского района был осведомлен о перечне имущества, которое составляет конкурсную массу должника, а также о том, какой порядок продажи этого имущества утвержден комитетом кредиторов должника.

Вместе с тем, Постановлением от 01.03.2019 № 125 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Кашинского района от 22.11.2010 № 242 «О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, составляющего казну МО «Кашинский район», Муниципальному унитарному предприятию Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети»» Администрация Кашинского городского округа исключила из перечня объектов, переданных должнику на праве хозяйственного ведения следующее имущество - Цех№1, расположенный по адресу: 171640,<...> дата ввода объекта в эксплуатацию 01.06.1999, балансовой стоимостью 84 302 руб. 35 коп.

Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа письмом от 01.03.2019 № 139 уведомил конкурсного управляющего о том, что такого объекта, как Цех №1 инв. № 00000022 с остаточной стоимостью 32 850 руб. 60 коп. не существует и он ошибочно был идентифицирован с другим объектом, в связи с чем торги по продаже несуществующего объекта не могут быть проведены. При этом вышеуказанное Постановление № 125 принято в последний день приема заявок.

Кроме того, доводы Администрации Кашинского городского округа о том, что спорное имущество (Цех №1) не могло быть включено в конкурсную массу должника в виду отсутствие регистрации права хозяйственного ведения, основаны на предположении, в связи с чем, судом не принимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как указано выше, Постановлением от 01.03.2019 № 125 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Кашинского района от 22.11.2010 № 242 «О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, составляющего казну МО «Кашинский район», Муниципальному унитарному предприятию Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети»» Администрация Кашинского городского округа исключила Цех № 1 из перечня объектов, переданных Должнику на праве хозяйственного ведения.

Согласно условиям договора купли-продажи, Цех№1 не подлежал государственной регистрации, поскольку имущество было продано как движимое - «должно было быть разобрано и транспортировано».

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Таким образом, регистрация права хозяйственного ведения на Цех№1 не имеет значения, поскольку в целях удовлетворения требований кредиторов Цех№1 был включен в конкурсную массу и в последующем реализован в качестве движимого имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о нарушении прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского округа действиями конкурсного управляющего должника при исполнении им своих обязанностей, суд приходит к выводу о том, что жалоба о незаконном включении в конкурсную массу спорного имущества и реализация его в отсутствие права хозяйственного ведения на это имущество является не обоснованной.

В отношении жалобы Администрации Кашинского городского округа на действия конкурсного управляющего по организации продажи объектов электроснабжения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (электрическое хозяйство) (дополнительная), в ходе которой выявлено имущество, составляющее конкурсную массу должника - электрическое хозяйство; результаты опубликованы в ЕФРСБ 14.11.2018 (№3205785).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или комитету кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Как следует из протокола заседания комитета кредитором МУП ГЭТС от 05.12.2018 кредиторами утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Муниципальному унитарному предприятию Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», согласно которому комитет кредиторов определил порядок реализации имущества Должника (электрическое хозяйство) в качестве социально значимого в форме конкурса, а затем в форме публичного предложения.

Назначены торги по реализации имущества в форме конкурса, информация о чем, опубликована в газете КоммерсантЪ на сайте 25.01.2019, в печатной версии — 26.01.2019 (№ 77032879669) и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 23.01.2019 (сообщения № 3391108), где прием заявок осуществляется с 28.01.2019.

В связи с признанием конкурса несостоявшимся, опубликована информация о проведении повторных торгов в форме конкурса, информация о чем опубликована в газете КоммерсантЪ на сайте 22.03.2019, в печатной версии — 23.03.2019; размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 20.03.2019 (сообщения № 3581099), где прием заявок осуществляется с 25.03.2019.

Поскольку повторные торги в форме конкурса не состоялись, назначены торги по реализации имущества в форме публичного предложения, информация о чем опубликована в газете КоммерсантЪ на сайте 05.04.2019, в печатной версии — 06.04.2019 (№ 77032960398); также размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -05.06.2019 (сообщения № 3826520), где прием заявок осуществляется с 16.07.2019.

По результатам проведения торгов в форме публичного предложения 12.08.2019 победителем была признана ФИО7, действующая по агентскому договору в интересах ФИО8, при этом одновременного с подачей заявки, от ФИО8. было получено обязательство обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением, использовать имущество в целях оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Согласно данным размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - продажа объектов электроснабжения должника осуществлена единым лотом, что подтверждается сообщениями от 23.01.2019 № 3391108, от 20.03.2019 сообщения № 3581099, от 05.06.2019 сообщение № 3826520.

Таким образом, доводы Администрации Кашинского городского округа о том, что имущество должника, используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставлено конкурсным управляющим не единым лотом является необоснованным, равно как и доводы о том, что победитель торгов был определен без оценки возможности покупателя обеспечить наиболее качественное и доступное оказание услуг.

В силу пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в отношении социально значимого имущества, не реализованного в порядке пункта 4 указанной статьи Закона, могут быть проведены торги посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

С учетом того, что торги в форме конкурса в отношении спорного имущества в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве проводились, но признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок, применение в отношении данного имущества процедуры торгов в форме публичного предложения не противоречит положениям Закона о банкротстве.

При этом отсутствие в публикации о проведении торгов информации об обязанности участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием недействительности данных торгов, поскольку такая обязанность возложена на указанных лиц законом.

Победитель торгов на стадии обращения с заявкой на участие в торгах - ФИО8. принял на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением, использовать имущество в целях оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Таким образом, цель установленных Законом о банкротстве специальных норм о порядке продажи социально значимого имущества (обеспечение надлежащего содержания и использования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств) в рассматриваемом случае достигнута, нарушения, на которые указывает заявитель, отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 № Ф07-3199/2019 по делу № А13-4170/2014.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 действовал разумно и добросовестно, предпринял все зависящие от него действия, проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактов несоответствия действий конкурсного управляющего МУП ГЭТС ФИО3 по реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя судом не установлено, жалоба Администрации Кашинского городского округа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 185, 223 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы №1634 от 16.08.2019 Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа, г.Кашин Тверской области на неисполнение конкурсным управляющим ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (Тверская область, г. Кашин, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), отказать в полном объеме.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Шабельная