Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., рассмотрев заявление от 24.02.2022 №012-0198/Ю конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (г. Тверь), о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А66-6552/2015,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года в арбитражный суд поступила жалоба в рамках дела №А66-6552/2015 конкурсного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» ФИО1 с одновременным взысканием убытков с ФИО1 в размере 39 491 371, 68 рублей в пользу МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» и снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» ФИО1 за период с 27.01.2017 г. по 31.12.2021 г. до 1 000,00 рублей в месяц, а также взыскания с конкурсного управляющего ФИО1 суммы выплаченного вознаграждения в размере 1 711 000,00 рублей в пользу МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети».

Одновременно конкурсным кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» ФИО1 распоряжаться денежными средствами Должника без решения собрания кредиторов МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», созываемого в порядке, предусмотренном ст. 12,13,14,15 Закона о банкротстве, за исключением выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 000 рублей в месяц; распоряжаться имуществом Должника, в том числе путем проведения мероприятий по реализации имущества на торгах, путем заключения договора купли-продажи, любым иным способом; осуществлять действия, связанные с обременением имущества Должника, передачей его в аренду, изменением, дополнением, прекращением действующих договоров аренды, осуществлением любых иных действий, не связанных реализацией имущества, без решения собрания кредиторов МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети», созываемого в порядке, предусмотренном ст. 12,13,14,15 Закона о банкротстве, до вступления в силу итогового судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» ФИО1, о взыскании с ФИО1 убытков, об уменьшении размера вознаграждения и взыскании вознаграждения

Определением от 02.03.2022 жалоба конкурсного кредитора принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 02.03.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на основании части 6 статьи 92 АПК РФ.

04.03.2022 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения суда от 02.03.2022, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Кроме того, от конкурсного управляющего ФИО1 поступили письменные возражения на заявление о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" направил письменные дополнительные пояснения с учетом поступивших возражений конкурсного управляющего.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2021 г. по делу № А66-6552/2015 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Должника ФИО1 по организации торгов по продаже объектов электроснабжения в форме публичного предложения на электронной торговой площадке Российского аукционного дома по адресу: http://bankruptcv.lot-onlme.ru результат которых оформлен протоколом от 12.08.2019 № РАД-170868.

Согласно указанному судебному акту, ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, провел торги по реализации объектов электроснабжения (начальная стоимость которых составляла 36,1 млн. рублей, что является значительным активом должника) в ненадлежащей форме, а именно: в форме аукциона, повторных торгов в форме аукциона, в форме публичного предложения.

С учетом вышеизложенного, Общество полагает необходимым запретить ФИО1 каким-либо образом распоряжаться имуществом Должника, без решения собрания кредиторов, созываемого в порядке, предусмотренном ст. 12, 13,14,15 Закона о банкротстве, до окончания рассмотрения поданной жалобы.

Кроме того, Общество указывает на то, что принятие испрашиваемых мер по отношению к уже причиненному ущербу, не нарушит права кредиторов Должника, не затянет существенно процедуру банкротства, с учетом ее продолжительности на текущий момент. Напротив, непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что имущество должника будет отчуждено с нарушением положений Закона о банкротстве и сделает невозможным удовлетворение требований кредиторов. Высокая вероятность наступления такого события, и основания сомневаться в способности управляющего распоряжаться имуществом должника в законном порядке, основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована предотвращением угрозы еще большего причинения ущерба конкурсным кредиторам и должнику, действиями конкурсного управляющего .

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии указанных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Помимо этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба, в том числе конкурсным кредиторам в деле о банкротстве, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Запрет конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами и имуществом должника, а также действия, связанные с обременением имущества должника без решения собрания кредиторов парализует мероприятия, которые предусмотрены в процедуре конкурного производства, с учетом того, что для созыва собрания кредиторов конкурсный управляющий должен провести определенные действия (направление кредиторам уведомления, публикация и т.д.), что в свою очередь при решении незамедлительного вопроса, связанного с денежными средствами или имуществом должника, может привести еще к большим финансовым потерям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленное заявление, оценив изложенные в нем доводы в совокупности, считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-92, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления от 24.02.2022 №012-0198/Ю конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (г. Тверь), о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А66-6552/2015, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья И.В. Шабельная