ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А ., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Лукина Дмитрия Васильевича, г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Теплосбыт", Тверская область, г. Весьегонск,

о взыскании 191 184 руб. 76 коп.,

и приложенные документы,                                                                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Теплосбыт", Тверская область, г. Весьегонск, с требованием о взыскании 191 184 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Право на подписание иска, его предъявление в суд является диспозитивным правом истца, зависящим исключительно от его воли, и никто не праве создавать условия для продолжения судебного разбирательства по иску, на подписание и подачу которого уполномоченным лицом не было выражено соответствующей воли.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Судом установлено, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписаны путем технического воспроизведения подписи истца (факсимиле), либо исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены в виде цветной копии, при этом возможность использования при подписании искового заявления факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим процессуальным законом не предусмотрена, а подписание иска факсимиле, либо направление в суд копии искового заявления, противоречит статьям 75, 125 АПК РФ.

Вывод о наличии факсимиле на исковом заявлении и ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины судом сделан на основании представленных вместе с иском документов, самостоятельной подписи истца на них, отметке о заверении копий документов.

В этой связи, поскольку материалы дела не содержат доказательств явно выраженной воли истца на подачу иска, а представленное исковое заявление таким доказательством не является, суд пришел к выводу о том, что направленное в суд исковое заявление не подписано истцом.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд установил, что исковое заявление не подписано истцом, в соответствии с п. 6. ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление, а также приложенные к заявлению документы, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва б/н и б/д, получено судом 20.01.2022г.) с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья                                                                  В.А. Рощупкин