Определение № А66-6871/11 от 25.08.2011 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев материалы дела № А66-6871/2011 по иску ФИО1, г.Тверь,

к Акционерному Коммерческому Банку ОАО «Промбизнесбанк», г.Москва,

о признании недействительными условий кредитного договора от 29 января 2008 года № 14270/2-810/08 эп о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета; о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде обязания ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 64 260 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 870,19 руб., о взыскании 74 130,19 (64 260 руб. + 9 870,19 руб.), процентов на указанную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 30 ноября 2010 года по сегодняшний день; о взыскании в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.; о направлении взысканных денежных средств на погашение основного долга по кредитному договору, перерасчете основного долга и процентов по оставшейся сумме основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2011 года по делу № А66-6871/2011 исковое заявление ФИО1, г.Тверь, было оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением истцом при подаче искового заявления требований, установленных пунктами 2, 4 части 2 статьи 125, пунктами 1, 2, 3, 4, 7 и 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в исковом заявлении не указаны дата и место рождения истца, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- обосновать требования истца к ответчику, содержащиеся в пунктах

2

5и 6 просительной части искового заявления, со ссылкой на законы и иные нормативные акты;

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и копий приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- отсутствует документ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- к исковому заявлению не приложены надлежащие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

- отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя;

- не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

- истцом не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, истцу было предложено нормативно обосновать обращение в арбитражный суд с настоящим иском, применительно к требованиям ст.ст.27- 33 АПК РФ, подтвердить наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Истцу также было предложено в срок до 24 августа 2011 года представить в канцелярию арбитражного суда доказательства устранения допущенных нарушений.

В установленный срок истец представил суду исковое заявление, из которого следует, что истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 29 января 2008 года № 14270/2-810/08 эп о возложении на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета; примененить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 64 260 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 489,75 руб., взыскать с ответчика 78 749,75 руб., взыскать с ответчика вкачестве компенсации морального вреда 20 000 руб.; незаверенную копию почтовой квитанции от 16 августа 2011 года № 63703 о направлении ответчику почтовой корреспондении; незаверенные копии: кредитного договора от 29 января 2008 года № 14270/2-810/08 эп с приложением, заявления истца от 30 сентября 2010 года, письма ответчика от 08 октября 2010 года № 10/22-14388, определений Центрального районного суда города Твери от 11 января 2011 года, от 11 февраля 2011 года, жалобы ФИО1 от 01 марта 2011 года, письма Заволжского районного суда города Твери от 03 марта 2011 года № 02- 05/252/68494, частной жалобы ФИО1 от 14 марта 2011 года с

ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, определения Заволжского районного суда города Твери от 29 апреля 2011 года, свидетельства от 08 июля 2002 года, серии 69, № 000246240, свидетельства от 16 июля 2008 года, серии 50, № 011360091, лицензии от 06 августа 2007 года № АСС-69-033712, выписки их ЕГРИП от 16 июля 2008 года; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и перечень ставок рефинансирования ЦБ РФ за период с 10 июля 2000 года по 03 мая 2011 года, чек-ордер от 16 августа 2011 года на сумму 3 200 руб. (госпошлина).

Однако истец не представил суду выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых. Копии представленных истцом документов не заверены, а, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств вручения ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, а так же в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования в силу норм статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 3 200 руб., в то время как государственная пошлина составляет 13 724,99 руб., поскольку истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 157 499,50 руб. и два неимущественных требования.

Таким образом, истец не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, что является основанием для возвращения искового заявления.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты госпошлины не входит в компетенцию арбитражного суда, соответствующие льготы установлены федеральным законодателем, в частности, перечень льгот при обращении в арбитражные суды установлен статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия у истца льгот, предусмотренных статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ссылка заявителя на пункт 3

4

статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельна. Суд отклоняет ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 128 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, г.Тверь, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление и приложенные к нему материалы возвратить ФИО1, г.Тверь.

Выдать ФИО1, г.Тверь, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 200 руб., уплаченной чеком-ордером от 16 августа 2011 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: на 40 листах.