ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

28 января 2013 года                        г. Тверь                         Дело № А66–6902/20 12

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Фирма «Клип», г. Тверь о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А66-6902/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Клип», г. Тверь о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. – часть задолженности за потребление тепловой энергии по договору теплоснабжения №466 от 25.01.2012г. в январе-апреле 2012г., 5 000 руб. 00 коп. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012г. по 18.06.2012г. 

Определением суда от 12 сентября 2012г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 147 450 руб. 15 коп., в том числе: 141 761 руб. 33 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в январе-апреле 2012г., 5 688 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2012г. по 12.09.2012г.

Решением суда от 23.10.2012 с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Клип», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 141 761 руб.33 коп. задолженности и  5688 руб. 82 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами,  а всего  147 450 руб. 15 коп., и  2000 руб. расходов по госпошлине, а также в доход бюджета РФ  3423 руб. 51 коп. госпошлины.

03 декабря на основании вынесенного решения судом выданы исполнительные листы АС№003380000 и АС№003379999.

26 декабря 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Клип», г. Тверьобратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 23.10.2012 в рамках дела №А66-6902/2012.

Одновременно с подачей заявления о рассрочке исполнения решения суда от 23.10.2012 ООО «Клип» письменно заявлено о необходимости принятия мер по обеспечению требования в виде приостановления взыскания по решению Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений  части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. То есть, меры по обеспечению исполнения решения арбитражного суда должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В силу положений ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Следовательно, при разрешении  вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен, исходя их предмета исковых требований, удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер» (пункт 18) указано, что в соответствии с 5 части 1 статьи 91 АПК к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Заявленное обществом требование не является обеспечительной мерой, предусмотренной ст.91 АПК, а является требованием о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем в принятии обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по решению Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2012 суд считает необходимым отказать.

В связи с указанным выше, расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об обеспечении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Клип», г. Тверьоставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу в суд заявления о принятии обеспечительных мер отнести на заявителя.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Четырнадцатого Апелляционного арбитражного суда, г. Вологда, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                 Т.В. Кольцова