Определение № А66-6971/13 от 11.07.2013 АС Тверской области

068/2013-51932(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи, секретарем Красновой А.В., при участии представителей сторон: от Общества – ФИО1 – по доверенности, от ответчика – не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г.Тверь

к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, г.Тверь от 20.05.2013 по делу об административном правонарушении 69АФ718589 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Общество требования поддерживает, ссылается на подведомственность дела арбитражному суду.

ГИБДД по требованиям возражает, ссылается на подведомственность спора суду общей юрисдикции, представлен письменный отзыв.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 с 14 час. 37 мин. по 14 час. 46 мин. по адресу д.45В по Петербргскому шоссе в г.Твери с помощью специального технического средства «Дозор-М» (идентификатор №117-005- 732) зафиксирован нарушение пункта 1.3 ПДД водителем автомобиля HYNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <***> который допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С учетом того, что в силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, постановлением 69АФ718589 от 20.05.2013 инспектор Управления привлек заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.16 .КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Полагая постановление Управления незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 12.6 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель в данном случае привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу №А66- 2443/2010.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его вынесения.