Определение № А66-715/12 от 03.09.2012 АС Тверской области

59/2012-81129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Электросети» г. Бологое Тверской области к ООО «Центр» г. Бологое Тверской области

о взыскании 728058,95руб.

при участии:

истца – ФИО1 – представителя,

ответчика – ФИО2 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 50000руб. – части задолженности оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за август-ноябрь 2011г.

Истец в судебном заседании 10.04.12г. представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 728058,95руб. задолженности, данное ходатайство удовлетворено определением суда от 10.04.12г.

Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 752245,73руб. Данное ходатайство удовлетворено определением от 20.06.12г.

В судебном заседании 27.08.12г. истец поддержал исковые требования, но заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения списка домов, находящихся в управлении ответчика ,полагает необходимым вернуться к списку домов, указанному в иске, необходимо произвести перерасчет.

Ответчик не возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 17- 30 03.09.12г.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17-30 03.09.12г.

После перерыва истец представил дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги

водоснабжения и водоотведения в период с 01.08.11г. по 30.11.11г. по адресам дом № 4 по ул. 1 Мая, дома №№ 6,8 по ул. Гагарина, дома №№ 3,14,48/2 по ул. Дзержинского, дом № 2 по ул. Некрасова, дома №№ 4,7,6,10 по ул. Ленинградская, дом № 3 по ул. Красногвардейская в сумме 908561,08руб.

Истец пояснил, что он вернулся к списку домов, указанному в иске, но исключил из него дом № 2 по ул. Гагарина.

Суд полагает данное ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Также истец пояснил, что уточнил исковые требования в части нормативов по водоснабжению и водоотведению с учетом степени благоустроенности домов, находящихся в управлении ответчика. Данные о благоустроенности истец взял из справки ООО «Управдом сервис», которое является сборщиком квартплаты с домов, находящихся в управлении ответчика на основании агентского договора № 1 от 01.12.09г., из этой же справки получены данные о количестве проживающих. Поскольку в справке не указана дата, истец пояснил суду, что это данные на 2009 год.

Истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика учетных карточек регистрации по форме № 9 и поквартирных карточек по форме №10 на все квартиры, расположенные в городе Бологое - дом № 4 по ул. 1 Мая, дома №№ 6,8 по ул. Гагарина, дома №№ 3,14,48/2 по ул. Дзержинского, дом № 2 по ул. Некрасова, дома №№ 4,7,6,10 по ул. Ленинградская, дом № 3 по ул. Красногвардейская.

Ответчик заявил, что не знаком с расчетом истца, получил его только в судебном заседании и ему необходимо время для проверки и подготовки обоснованных возражений. Ответчик не согласен с перечнем домов, указанным истцом, утверждает, что в его управлении не находится дом № 4 по ул. 1 Мая, дом № 48/2 по ул. Дзержинского выбыл из его управления с 01.09.11г., дом № 14 по ул. Дзержинского выбыл из его управления с 01.10.11г.

Истец заявил, что доказательствами нахождения домов в управлении ответчика являются протоколы общих собраний жильцов, которые прекращали с 01.09.12г. договоры управления с ООО «Центр», в виду того, что договоры управления заключались на год, то с сентября 2011года договоры существовали.

Также ответчик заявил, что не согласен с доводами истца относительно степени благоустроенности домов, все дома по мнению ответчика, являются неблагоустроенными, для предоставления доказательств ему необходимо дополнительное время.

Ответчик представил справки по количеству проживающих граждан, кроме дома 14 по ул. Дзержинского, однако все справки по состоянию на 24.08.12г. ,на спорный период ответчик справки не представил.

По итогам судебного заседания, суд полагает необходимым отложить судебное заседание для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 158,163 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Отложить судебное разбирательство на «04» октября 2012 г. на 09час. 30 мин.

Предложить участвующим в деле лицам представить:

Истцу: документально подтвердить данные о благоустроенности всех домов, а также примененные в расчете нормативы водоснабжения и водоотведения, доказательства нахождения в управлении ответчика дома № 4 по ул. 1 Мая, домов №№ 48/2, 14 по ул. Дзержинского;

Ответчику: документально подтвердить данные о благоустроенности всех домов, а также примененные в контррасчете нормативы водоснабжения и водоотведения; документальные данные о количестве проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика в спорный период по каждому дому отдельно за каждый месяц отдельно по состоянию на 1 число каждого месяца в спорном периоде.

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.