Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Я.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о предоставлении встречного обеспечения по делу № А66-7246/2018 по заявлению Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», г.Осташков

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным решение от 13.04.2018 № 08-10/221 в части начисления НДС в размере 38 343 236 руб., налога на имущество в размере 438 930 руб., соответствующих штрафов и пеней, а также сокращения убытка по налогу на прибыль в размере 238 529 880 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2018 заявление принято к производству.

Одновременно Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда от 27.04.2018 ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры удовлетворено, приостановлено действие решения от 13.04.2018 № 08-10/221 в части начисления НДС в размере 38 343 235 руб., налога на имущество в размере 438 930 руб., соответствующих штрафов и пеней, а также сокращения убытка по налогу на прибыль в размере 238 529 880 руб.; запрещено Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области совершать любые действия, направленные на безусловное взыскание отпариваемых налоговых начислений, на основании ст.ст. 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

7246/2018 в порядке статей 41, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о предоставлении встречного обеспечения Инспекция указала на следующие обстоятельства.

Сумма задолженности Общества по доначисленным налогам, пени и штрафам по оспариваемому решению Управления составляет 48 301 459,12 рублей. Сумма завышенных убытков 238 529 880 рублей.

Налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 20.04.2018 № 01 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества, исходя из стоимости по данным бухгалтерского учета, на общую сумму 8 280 806,25 рублей. Иного имущества, на которое могли быть наложены обеспечительные меры, у Общества не имеется.

По мнению ответчика, имеются обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения оспариваемого решения Управления в полном объеме в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя по существу рассматриваемого спора в рамках дела № А66-7246/2018, в том числе в связи с недостаточностью имущества, необходимого для удовлетворения требований по доначисленным суммам налогов, пени, штрафов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень возможных мер по обеспечению иска, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В то же время, частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Частью 2 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что суд при оценке обоснованности доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ учитывает не только вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, но также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Исходя из указанных выше норм, представленных Инспекцией документов и, учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то обстоятельство, что у суда отсутствуют убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых ненормативных актов, суд находит возможным предложить заявителю встречное обеспечение заявления.

Частью 3 статьи 94 АПК РФ установлено, что в определении о встречном обеспечении указывается размер встречного обеспечения и срок

его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Оспариваемым решением Инспекции от 13.04.2018 № 08-10/221 Обществу доначислен НДС в сумме 38 343 236 руб., налог на имущество в размере 438 930 руб., штрафы и пени в сумме 9 519 293,12 руб., общая сумма налоговых начислений по решению составила 48 301 459,12 руб.

Вместе с тем, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 94 АПК РФ, и принимая во внимание ранее заявленные Обществом доводы о тяжелом финансовом состоянии, полагает возможным предложить заявителю встречное обеспечение заявления путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, либо путем предоставления суду банковской гарантии на сумму не менее половины от суммы налоговых начислений по решению от 13.04.2018 № 08-10/221, что составляет 24 150 729,56 руб.

Руководствуясь статьями 94, 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области о предоставлении встречного обеспечения по делу № А66-7246/2018 удовлетворить.

Предложить Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 09.01.2013) предоставить встречное обеспечение в сумме 24 150 729,56 руб. путём представления суду в срок не позднее 06.07.2018 банковской гарантии на соответствующую сумму, либо путем зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области суммы 24 150 729,56 руб. в срок не позднее 06.07.2018 по следующим реквизитам:

Арбитражный суд Тверской области ИНН/КПП <***>/690501001

Получатель: УФК по Тверской области (Арбитражный суд Тверской области, л/с <***>) Депозитный счет: 40302810500001000036, Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ФИО1 ТВЕРЬ Банк, БИК 042809001.

Назначение платежа: встречное обеспечение по делу № А66-7246/2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Пугачев