Определение № А66-7320/08 от 04.12.2008 АС Тверской области

125/2008-62283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о введении наблюдения и установлении обоснованности
требований кредитора

Резолютивная часть определения объявлена 27.11.08 г. Мотивированное определение изготовлено 04.12.08 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Г.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тверской области г. Нелидово к должнику Нелидовскому муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнергосервис» г. Нелидово Тверской области о признании НМУП «Гортеплоэнергосервис» несостоятельным (банкротом) с участием Министерства энергетики РФ г. Москва, Федеральной службы по тарифам г. Москва, Администрации Тверской области г. Тверь,

при участии представителей

уполномоченного органа – ФИО1 – старшего специалиста 3 разряда отдела ввода и обработки данных МРИ ФНС России № 5 по Тверской области

должника – ФИО2 – представителя

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2008г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление № 08-24/24572 от 08.09.2008г. уполномоченного органа ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тверской области г. Нелидово о признании несостоятельным (банкротом) Нелидовского муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнергосервис» г. Нелидово Тверской области.

Определением арбитражного суда от 17 сентября 2008г. по настоящему делу заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику. Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва предложено обеспечить поступление в суд списка кандидатур арбитражных управляющих, рекомендованных для утверждения в должности временного управляющего

должника.

Согласно представленному СРО списку от 29.09.2008г. № ТС-0395 для утверждения в должности временного управляющего должника рекомендованы (кандидатуры указаны в порядке снижения уровня профессиональных качеств): ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании 20 октября 2008 года представитель должника представил письменный отзыв, в котором заявил о включении предприятия должника в реестр субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль и для признание его банкротом необходимо наличие условий о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены с момента шести месяцев с момента наступления момента их исполнения, а так же сумма кредиторской задолженности должна превышать балансовую стоимость имущества организации-должника в соответствии с ФЗ от 24 июня 1999 года № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа было отложено на 27 ноября 2008 года в связи с тем, что суду было необходимо получить доказательства того, что предприятие должник является субъектом монополий топливно-энергетического комплекса. Определением суда от 20 октября 2008 года были привлечены к участию в деле Министерство энергетики РФ, Федеральная служба по тарифам, Администрация Тверской области. Должнику было предложено представить доказательства включения предприятия в реестр субъектов ТЭК.

В настоящем судебном заседании уполномоченный орган поддержал заявленные требования в размере 1 386 611 руб. 70 коп. по изложенным в тексте требования основаниям.

Регулирующий орган направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель должника представил бухгалтерские балансы должника за 2007 и 2008 годы, доказательств же включения предприятия в реестр субъектов ТЭК им не представлено.

На запрос суда из Федеральной службы по тарифам 24 ноября 2008 года поступили сведения о том, что в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль включено Нелидовское МПГЭТС (172500 <...>) под регистрационным номером № 69.1.18.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано правовыми нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), а также привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения также надлежаще извещены, явку представителей не обеспечили.

На основании изложенного, дело рассматривается в отсутствие регулирующего органа и иных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав представителей уполномоченного органа и должника арбитражный суд установил следующее.

Уполномоченным органом на основании представленных должником деклараций и в соответствии со ст. 3, 23, 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ было направлено должнику требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. В связи с неуплатой должником задолженности по налогам в размере 1 386 611 руб. 70 коп. в установленный срок, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области г. Нелидово № 168 от 10.07.08 г. Нелидовским отделом УФССП по Тверской области 16.07.08 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Согласно материалам, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области г. Нелидово, сумма задолженности НМУП «Гортеплоэнергосервис» г. Нелидово, просроченной свыше трех месяцев по состоянию на 03.09.08 г. по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составляет 1 463 933 руб. 95 коп.

Согласно постановлению № 168 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию в соответствии со ст. 47 НК РФ составляет 1 386 611 руб. 70 коп.

Относительно заявления должника о внесении предприятия в реестр субъектов ТЭК, суд установил следующее. Должником представлена в материалы дела в обоснование своего заявления копия уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о том, что НМУП «Городской теплоэнергосервис» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по позиции «услуги по снабжению теплоэнергией», что по мнению суда не является доказательством внесения предприятия в реестр субъектов ТЭК. Согласно справки Федеральной службы по тарифам, в указанный реестр включено предприятие Нелидовское МПГЭТС (172500 <...>), однако сокращенное наименование должника по настоящему делу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ звучит следующим образом: «Нелидовское МУП «Гортеплоэнергосервис», а не Нелидовское МПГЭТС. Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2007 года в рамках дела № А66-12781/2004 о несостоятельности (банкротстве) Нелидовского МУП ГЭТС в отношении Нелидовского МУП ГЭТС завершена процедура конкурсного производства. Суд пришел к выводу о несоответствии наименования должника по настоящему делу наименованию предприятия, включенного в реестр ТЭК под регистрационным номером № 69.1.18 и об отсутствии в материалах дела доказательств включения Нелидовского МУП «Гортеплоэнергосервис» в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В связи с недоказанностью должником факта своего включения в реестр

ТЭК и необходимости применения для признание его банкротом положений ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», суд в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает требования уполномоченного органа.

Неисполнение должником обязательств послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании лица несостоятельным (банкротом) принимается судом если требования к организации должнику (юридическому лицу) составляют в совокупности не менее ста тысяч рублей и такие требования не удовлетворены должником в течение трех месяцев с даты, когда требования должны быть исполнены.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам пред Российской Федерацией и представленным материалам уполномоченный орган основывает свои требования к должнику в сумме 1 386 611 руб. 70 коп., в т.ч. 1 386 611 руб. 70 коп. основного долга, на сумме требований, задолженность по которым включена в постановление № 168 от 10.07.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Арбитражный суд находит требования уполномоченного органа обоснованными в сумме 1 386 611 руб. 70 коп., в т.ч. 1 386 611 руб. 70 коп. основного долга основного долга, как надлежаще подтвержденные следующими материалами дела: копиями требования №60874 об уплате налога по состоянию на 24.05.08г., решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №8661 от 19.06.08г., документальными данными о направлении вышеуказанных документов в адрес должника, копиями решения №168 от 10.07.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, постановления №168 от 10.07.08г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, копией постановления от 16.07.08г. о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.134 Закона о несостоятельности (банкротстве), требования, признанные судом обоснованными, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, судом признаны обоснованными требования заявителя к должнику: 1 386 611 руб. 70 коп., в т.ч. 1 386 611 руб. 70 коп. основного долга. Требования в указанном размере подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

При решении вопроса об утверждении временного управляющего должника, арбитражный суд исходит из того, что отводов рекомендованным арбитражным управляющим не заявлено, арбитражный управляющий ФИО3 занимает более высокую позицию по отношению к иным кандидатам, указанным в списке, представленном саморегулируемой организацией и соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО3 подлежит утверждению в должности временного управляющего

должника. Временному управляющему устанавливается вознаграждение в размере 10 000 руб. с ежемесячной выплатой вознаграждения за счет имущества должника.

Руководствуясь ст. 20, пунктом 2 ст. 33, ст. ст. 48, 49, 62, 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – НМУП «Гортеплоэнергосервис» требования уполномоченного органа в сумме 1 386 611 руб. 70 коп. задолженности с отнесением их в третью очередь удовлетворения.

Ввести в отношении НМУП «Гортеплоэнергосервис» процедуру наблюдения.

Утвердить в качестве временного управляющего должника ФИО3.

Утвердить вознаграждение временного управляющего в размере 10 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Установить, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временному управляющему должника незамедлительно приступить к исполнению своих обязанностей, обеспечив публикацию сведений о введении наблюдения в отношении должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт- Петербург в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу.