Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Совместное предприятие «ЛАКУФА-ТВЕРЬ» г. Тверь к Редакции Тверского регионального экономического еженедельника «АФАНАСИЙ БИРЖА» г. Тверь, ЗАО «Афансий-биржа» г. Тверь

о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда

при участии представителей:

истца – ФИО1 - представителя,

ЗАО «Афанасий-биржа» - ФИО2 – представителя,

Редакции Тверского регионального экономического еженедельника «АФАНАСИЙ БИРЖА» - не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании статьи «Не грабеж, а просто дележка», опубликованной в Российском экономическом еженедельнике «Афанасий-биржа» от 2-8.07.2009 г. № 27 (858) унижающей честь, достоинство и деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ», об обязании редакции Тверского регионального экономического еженедельника «АФАНАСИЙ БИРЖА» опубликовать на первой странице еженедельника информацию о том, что статья унижает честь, достоинство и деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ» и опровержение сведений о деятельности общества, не соответствующие действительности, а также о взыскании с ЗАО «Афанасий-биржа» 1 000 000 руб. в пользу истца в счет компенсации нематериального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию общества.

Ответчик Редакция Тверского регионального экономического еженедельника «АФАНАСИЙ БИРЖА», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку заявления истца о том, что сведения, опубликованные в статье «Не грабеж, а просто дележка» являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, надуманны, безосновательны, основываются на его собственном субъективном мнении. Статья не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, сведения, изложенные в статье соответствуют действительности, не содержат указание на совершение истцом действий, нарушающих действующее законодательство, а также на совершение им недобросовестных действий при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, данный ответчике указал в отзыве на то, что к истцу как к юридическому лицу не может быть применено такое понятие, как унижение чести и достоинство. Помимо этого, данный ответчик полагает, что истец не обосновал размер заявленной им денежной компенсации.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие данного ответчика.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать статью «Не грабеж, а просто дележка», опубликованную в Российском экономическом еженедельнике «Афанасий-биржа» от 2-8.07.2009 г. № 27 (858) унижающей честь, достоинство и деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ»; обязать Редакцию Тверского регионального экономического еженедельника «АФАНАСИЙ БИРЖА» опубликовать на третьей странице еженедельника информацию о том, что статья унижает честь, достоинство и деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ», а также опровержение сведений о деятельности общества, не соответствующие действительности, содержащихся в следующих фразах:

- «… на момент совершения сделки двое из семи членов наблюдательного совета ОАО «Тверьстеклопластик» - ФИО3 и ФИО4 являлись членами совета директоров ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ»;

- «Но стоило на ОАО «Тверьстеклопластик» появится новой команде управленцев, как руководство ООО «Стройпласт-2000» тут же продало цех ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ». А ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ»сразу же потребовало от ОАО «Тверьстеклопластик» увеличить арендную плату в два раза, пришлось данное помещение срочно освободить. Такая срочная депортация обошлась заводу в 4 млн. руб.»;

- «29 июня руководство «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ» вообще выставило живую изгородь вокруг складов, состоящую из сотрудников частного охранного предприятия «Оса», и снять ее удалось только после приезда милиции»;

- «В итоге склад и хранилища ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ» освободило. Опустевшие постройки, как оказалось, находились в аварийном состоянии и угрожали обрушением окружающим. ОАО «Тверьстеклопластик» пришлось их снести…».; взыскать с ЗАО «Афанасий-биржа» денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. в пользу истца в счет компенсации нематериального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию общества

Представитель ответчика ЗАО «Афанасий-биржа» заявил возражения на иск, представил письменный отзыв, дополнительные документы. По ходатайству истца об уточнении исковых требований высказал возражения, заявил, что сведения, изложенные в статье «Не грабеж, а просто дележка» не порочат и не умаляют деловую репутацию истца. Данный ответчик полагает, что первая фраза никаким образом не умаляет деловую репутацию истца, по второй фразе ответчик пояснил, что описана добровольная смена собственника помещения, никаких обвинений в адрес истца данная фраза не содержит, по третье фразе ответчик пояснил, что данный факт имел место быть, представил объяснительную записку ЧОП «Оса» от 29.07.09 г. и ответ ЧОП «Оса» от 23.09.09 г. на запрос данного ответчика. По четвертой фразе представитель ответчика пояснил, что данное утверждение не может быть порочащим деловую репутацию истца, поскольку постройки на момент выхода статьи не находились в собственности истца, уточнил, что содержание цитаты не может быть объективным.

Также данный ответчик возражает против заявленного истцом размера денежной компенсации, поскольку полагает его необоснованным.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает его не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика автора статьи «Не грабеж, а просто дележка» ФИО5.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика автора статьи «Не грабеж, а просто дележка» ФИО5.

Истец не возражает против привлечения к участию в деле указанного лица, ответчик ЗАО «Афанасий-биржа» также возражений не высказал.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и выраженного мнения истца и ответчика ЗАО «Афанасий-биржа» суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика автора статьи «Не грабеж, а просто дележка» ФИО5 г. Тверь.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о завершении стадии предварительного рассмотрения дела и необходимости назначения дела к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 136-137, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу <...>, место жительства <...>.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству на «16» ноября 2009 г. на 15 час. 00 мин.

К судебному заседанию предлагается представить:

Истцу: незамедлительно направить в адрес вновь привлеченного ответчика ФИО5 копию искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением, доказательства направления представить суду; обосновать размер компенсации; обосновать требование о признании вышеуказанной статьи унижающей честь и достоинство ООО «СП «ЛАКУФА-ТВЕРЬ»;

Редакции Российского экономического еженедельника «Афанасий биржа» г. Тверь: направить в адрес вновь привлеченного ответчика ФИО5 копию отзыва на иск заказным письмом с уведомлением о вручении в, документальные доказательства представить в суд; представить письменные возражения на иск, с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований; доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, распространенных в статье «Не грабеж, а просто дележка», опубликованной в издании Российский экономический еженедельник «АФАНАСИЙ БИРЖА» № 27 (858) от 2-8.07.09 г.;

ЗАО «Афанасий-биржа» г. Тверь: направить в адрес вновь привлеченного ответчика ФИО5 копию отзыва на иск заказным письмом с уведомлением о вручении в, документальные доказательства представить в суд; представить письменные возражения на иск, с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований; доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, распространенных в статье ««Не грабеж, а просто дележка» опубликованной в издании Российский экономический еженедельник «АФАНАСИЙ БИРЖА» № 27 (858) от 2-8.07.09 г.; документальные данные о тираже газеты и периодичности выхода издания на дату судебного заседания;

ФИО5: письменный, документально обоснованный отзыв направить в адрес суда, лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду; доказательства, подтверждающие соответствие действительности сведений, распространенных в статье ««Не грабеж, а просто дележка» опубликованной в издании Российский экономический еженедельник «АФАНАСИЙ БИРЖА» № 27 (858) от 2-8.07.09 г.;

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судья О.Е. Куров