Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.С., при участии финансового управляющего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02.10.2018 по двум дополнительным вопросам повестки дня, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (зарегистрированного по адресу: 171422, Тверская область, Рамешковский район, с/п. Кушалино, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

У С Т А Н О В И Л :

27 января 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление гражданина ФИО2 о признании данного лица несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности не менее 44 794 290 руб. 39 коп.

Определением суда от 30 января 2017 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-744/2017.

Решением суда от 17 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 10 марта 2017 года) ФИО2, зарегистрированный по адресу: 171422, Тверская область, Рамешковский район, с/п. Кушалино, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.10.2017, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Опубликование информации о признании должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества гражданина произведено финансовым управляющим в издании «КоммерсантЪ» №46 от 18.03.2017.

Определением от 13 апреля 2018 года срок реализации имущества должника был продлен на 6 месяцев - до 10 октября 2018 года.

05 октября 2018 года в арбитражный суд обратилась ФИО1 - финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО2 с заявлением об оспаривании решений, принятых по двум дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 02.10.2018.

Определением суда от 12 октября 2018 года заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

21 ноября 2018 года состоялось судебное заседание по рассмотрению данного заявления, в ходе которого финансовый управляющий поддержала его в полном объеме.

Заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности поданного финансовым управляющим заявления.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 02 октября 2018 года при наличии кворума (присутствовали кредиторы, обладающие 99,29% голосов), представителем мажоритарного кредитора ФИО3 было заявлено требование о включении в повестку дня собрания двух дополнительных вопросов, по которым собранием кредиторов были приняты решения о включении в повестку дня собрания следующих дополнительных вопросов:

- об обязании финансового управляющего провести анализ финансового состояния должника за период с 2008г. по 2017г.

- об обязании финансового управляющего обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о неприменении в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Положительные решения по указанным дополнительным вопросам были приняты большинством голосов собрания кредиторов.

Полагая, что данные решения недействительны, поскольку приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права финансового управляющего, последний обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии со ст.32 ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений регламентировано нормами статей 12–15 Закона о банкротстве, а также общими правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 56.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2) нарушение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Из буквального толкования статьи 12 Закона о банкротстве следует, что действующее законодательство не запрещает собранию кредиторов принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявляя о признании недействительными принятых решений по дополнительным вопросам, финансовый управляющий ссылается на нарушение прав и законных интересов последнего, принятие решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Порядок проведения анализа финансового состояния должника установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», пунктом 2 которого установлено, что проверка арбитражным управляющим проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

В соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003, временный управляющий при проведении финансового анализа обязан исследовать финансово-хозяйственную деятельность должника за два года, предшествовавших введению в отношении него процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 08.08.2017 направлен в суд анализ финансового состояния должника, содержащий сведения о хозяйственной деятельности за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (с 01.01.2014г.).

Таким образом, финансовым управляющим выполнен и представлен в суд анализ финансового состояния должника в рамках установленных законом требований за 2-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве.

Суд соглашается с доводом финансового управляющего об отсутствии какого-либо правового смысла в проведении анализа финансового состояния должника за 10-летний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, с учетом установленного законом 3-летнего срока исковой давности для оспаривания сделок должника, а равно периода подозрительности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также указывает не фактическую неисполнимость принятого кредиторами решения, принимая во внимание установленный п.10.6 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И 5-летний срок хранения юридических дел клиента в банках.

Кроме того, Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, обязанность по совершению которых не предусмотрена Законом о банкротстве.

Таким образом, решение собрания кредиторов об обязании финансового управляющего провести анализ финансового состояния должника за период с 2008 по 2017 годы признается судом недействительным.

Согласно абзаца 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

При этом пунктом 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве установлены исчерпывающие основания, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В соответствии пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, арбитражный управляющий является независимым лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладает самостоятельной правоспособностью, имеет право принятия самостоятельных решений по вопросам применения права и несет персональную ответственность за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего.

Решение собрания кредиторов об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством о неприменении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нарушает права финансового управляющего как самостоятельного участвующего в деле лица на свободу волеизъявления, а также принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Позиция финансового управляющего по настоящему делу такова, что основания для неприменения в отношении гражданина ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, поименованные в пункте 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Суд также полагает необходимым указать, что любой конкурсный кредитор при завершении процедуры реализации имущества гражданина вправе самостоятельно выразить собственную позицию относительно невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, однако решение о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств принимает исключительно суд, а не собрание кредиторов либо финансовый управляющий.

С учетом изложенного, решение собрания кредиторов по вопросу об обязании финансового управляющего обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о неприменении в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, также является недействительным.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 15, 32, 58, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ФИО2 от 02.10.2018 по двум дополнительным вопросам повестки дня, а именно об обязании финансового управляющего провести анализ финансового состояния должника за период с 2008 по 2017 годы и об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством о неприменении в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в 14-дневный срок со дня его вынесения.

Судья В.В. Лапина