Определение № А66-7460/13 от 23.04.2014 АС Тверской области

137/2014-37627(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных издержек

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2014 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой А. С., при участии представителей: от заявителя (ответчика по делу) – ФИО1, истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества сограниченной ответственостью «ИстраФорм», Московская область, Истринский район, Лучинское с/п, п. Северный, о взыскании судебных расходов в рамках дела №А66-7460/2013, возбужденного по иску Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***> дата государственной регистрации-22.08.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИстраФорм», Московская область, Истринский район, Лучинское с/п, п. Северный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации- 17.03.2004),

спор неимущественный,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери, г.Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИстраФорм», Московская область, Истринский район, Лучинское с/п, п. Северный, о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Истраформ» обязанности по выполнению до 15 октября 2013 года гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 6 муниципального контракта № 2012.80666 от 16 июля 2012 года и произведении работ по приведению дорожной разметки в соответствие требованиям ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 по адресам: Волоколамский пр-т: пересечение с ул. Фадеева, пересечение с ул. Склизкова, пересечение с пр-м Победы; Смоленский пер: пересечение с наб. р.Лазури, пересечение с ул. Московская, пересечение с ул. Вагжанова; Тверской пр-т: пл. Капошвара, пересечение с ул. Желябова, пересечение с ул. Новоторжская, пересечение с ул. Советская; ул. Новоторжская: Театральная пл., пересечение со Свободным пер., пересечение с Тверским пр-м,

пересечение с ул. Трехсвятская, пересечение со Студенческим пер., Советская пл.; ул. Советская: пересечение с Волжским пр-м, Театральная пл., пересечение со Свободным пер, пл. Ленина, пересечение со Свободным пер., пл. Советская, пл. Пушкина, пересечение с Татарским пер.; ул. Коминтерна: Ж/д вокзал, Автовокзал; ул. В. Новгорода: пл. Советская, пересечение со Студенческим, пересечение с ул. Трехсвятская; пр-д Дарвина: пересечение с ул. Тимирязева, у ДТДМ, пл. Капошвара; пр-т Чайковского: д. 100, пересечение со Спортивным, пересечение с ул. Склизкова, пл. Капошвара; ул. С. Перовской: пересечение с Беляковским пер., пересечение с пер. Трудолюбия, пересечение с ул. Д. Донского, пересечение с ул. Ефимова, наб. А. Никитина: пересечение с Конным пер., пересечение с ул. 3. Коноплянниковой; ул. Горького: остановка Ленинградская Застава, д. 61; пр- т Победы: пл. Капошвара, пересечение с пр-м Швейников, пересечение с Волоколамским пр-м, пересечение с ул. 15 лет Октября, пл. Терешковой, д. 55, д. 59, д. 84, 15 лет Октября: пересечение с пр-м Победы; ул. Орджоникидзе: пересечение с б-ом Цанова, пересечение/ с ул. Фадеева, остановка Торговый центр, пересечение с ул. Склизкова, пересечение с ул. Т. Ильиной, пл. Терешковой, пересечение с ул. Гвардейская, пересечение с ул. Ротмистрова, пересечение с наб. Р. Лазури, пл. Гагарина; ул. Можайского: д. 53; пр-т Ленина: пересечение с ул. Кирова, пересечение с ул. М. Захарова, пересечение с ул. П. Морозова; ул. Спартака: д. 34, д. 19, д. 5; ул. 50 лет Октября: Полиграфкомбинат детской литературы, д. 24, д. 12; ул. М. Конева: пересечение с ул. Ржевская, пересечение с ул. Воровского, расположенных в городе Твери.

Определением суда от 24.10.2013г. производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определением суда от 0.03.2014г. с Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «ИстраФорм» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов по делу № А66-7460/2013.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного заявления, представил письменный отзыв (исх. № б/н от 07.04.2014г.), в котором указал на невступление определения от 03.03.2014г. в законную силу, считает, что интересы ответчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представляло иное лицо, нежели указано в соглашении об оказании юридической помощи. Кроме того, истец сослался на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16-00 часов 11 апреля 2014 года.

После перерыва позиции сторон не изменились.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек по настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «ИстраФорм» поручило представлять в судебном процессе свои интересы адвокату Московской коллегии адвокатов «Попечитель» Алимову Андрею Владимировичу, заключив с ним 21 октября 2013 года соглашение об оказании юридической помощи №1021-1/13.

По условиям данного соглашения адвокат вправе лично участвовать в судебных заседаниях либо направить в суд для участия в судебном заседании своего помощника – ФИО1. При этом в соглашении оговорено, что участие помощника в судебных заседаниях приравнивается к участию адвоката (пункт 1. 2).

Согласно пункту 3. 1 названного соглашения гонорар адвоката за оказание юридической помощи составляет 30 000 руб.

Платежным поручением от 05.02.2014 № 10 ООО «ИстраФорм» перечислило на расчетный счет МКА «Попечитель» в качестве гонорара по соглашению от 21.10.2013 №1021-1/13 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Актом б/н от 10 февраля 2014 года стороны подтвердили, что юридические услуги, предусмотренные соглашением от 21.10.2013 №1021- 1/13, оказаны в полном объеме, а стоимость услуг в размере 30 000 руб. оплачена.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года №16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на

судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлением, ходатайств, и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 21 указанного Информационного письма от 13.08.2004 № 82 указано, что арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения заявителем расходов реальным, связанным с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек от 06.11.2013г.

Довод истца о том, что представительские услуги по соглашению адвокатом Алимовым А. В. не оказаны, судом отклонен. ФИО1 представлял интересы ответчика в настоящем судебном процессе в соответствии с условиями соглашения от 21.10.2013 №1021-1/13. То, что указанное лицо является помощником адвоката Алимова А. В., подтверждается материалами дела, в том числе справкой МКА «Попечитель»

от 23.01.2014 (том 1, л. д. 137). Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации не содержит запрета для помощников адвоката выступать представителем в арбитражном процессе: в соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Между тем, учитывая характер рассматриваемого заявления, затраченное время на рассмотрение настоящего спора (небольшое количество судебных заседаний и представленных сторонами документов), а также представленные данные о стоимости юридических услуг, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 101, 106, 110, 112, 163, 176, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-22.08.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИстраФорм», Московская область, Истринский район, Лучинское с/п, п. Северный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации- 17.03.2004г.) 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части требований судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.