Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Тверь к ОАО «ТВЕРЬАВТОТРАНС» г. Тверь о взыскании 1861128,17руб. и процентов на будущее время

при участии:
от истца: ФИО2 – представителя,
от ответчика: ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1676000руб. задолженности по договору № 23 от 21.11.13г., 185128,17руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительных начисленных процентов.

В предварительном судебном заседании истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 251789,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.13г. по 01.10.15г., в части основного долга размер требований не изменен.

Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство истца как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Истец представил ходатайство об истребовании от ответчика доказательств – ремонтной карты автомобиля с гаражным листом, инвентарной карточки, карточки учета движения основных средств, договор № 23 от 21.11.13г.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на иск, согласно которому отрицает факт наличия договора между истцом и ответчиком.

От ответчика 28.09.15г. поступило заявление о фальсификации доказательств, согласно которому ответчик поясняет следующее. К исковому заявлению приложена копия Договора купли-продажи запасных частей для автобусов № 23 от 21.11.2013 г. (лист дела 10), верность которой засвидетельствована с подлинником документа временно исполняющего обязанности нотариуса Тверского городского ордера ФИО4. Данный Договор между Истцом и Ответчиком не заключался, транспортное средство (автобус ГО ЛАЗ гос.номер АН 438 69) Ответчику для

ремонта не передавалось и из ремонта не принималось, счет на оплату № 22 от 21.11.2013 г. и товарная накладная № 22 от 21.11.2013 г. в адрес Ответчика не поступали.

Пункт 1.2. Договора содержит условие, что его неотъемлемой частью является спецификация (Приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора).

При этом к иску приложена нотариальная копия спецификации на другую сумму, не содержащая указания на то, что это Приложение № 1 к договору купли-продажи запасных частей для автобусов № 23 от 21.11.2013 г., и не подписанная ОАО «Тверьавтотранс».

Таким образом, нотариус обязан был заверить либо прошитый договор, а в случае отсутствия приложений к Договору, в принципе не заверять данный договор.

Письма, адресованные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОАО «Тверьавтотранс» от 21.11.2013 г., 15.12.2013 г., копии которых заверены нотариально, и акт приема-передачи транспортного средства от 23.11.2013 г., содержат поддельный отпечаток штампа входящей корреспонденции ОАО «Тверьавтотранс», записи на штампах входящей корреспонденции сделаны другой рукой, нежели записи в журнале входящей корреспонденции ОАО «Тверьавтотранс» за 2013 год.

Приложенные к иску копии платежного поручения № 54 от 18.10.2013 г., выписка из лицевого счета за период с 18.10.2013 г. по 10.10.2013 г., согласно которых перечисление сделано в адрес ООО «Автобас» и товарный чек № 1596/248 от 18.10.2013 г., выданный данной организацией также являются сфальсифицированными документами, поскольку ООО «Автобас» (ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, следовательно, данная организация не существует.

Ответчик считает, что доказательства по делу сфальсифицированы Истцом, поскольку копии, приложенные к иску заверены непосредственно его подписью и скреплены его печатью, а нотариальные копии документов приложены непосредственно Истцом к иску.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в данном судебном заседании не нужно рассматривать представленное ранее ходатайство, устно заявил о фальсификации следующих документов: договор купли-продажи № 23 от 21.11.11г. (сфальсифицированы оттиск печати ОАО «Тверьавтотранс» и подпись ФИО5), письмо ИП ФИО1 № 48/14 от 21.11.14г. и письмо ИП ФИО1 № 63/14 от 15.12.13г. в адрес ОАО «Тверьавтотранс» (сфальсифицированы штамп ОАО «Тверьавтотранс» и записи в нем), платежное поручение № 54 от 18.10.13г. (сфальсифицирован оттиск штампа ОАО «Сбербанк»), выписка из лицевого счета за 18.10.15г. (сфальсифицированы печать ОАО «Сбербанк» и два штампа ОАО «Сбербанк»), товарный чек ООО «Автобас» от 18.10.15г. № 1596/248 (сфальсифицирован оттиск печати ООО «Автобас»). Ответчик пояснил, что все доказательства сфальсифицированы ФИО1

Ответчик заявил, что ему нужно дополнительное время, чтобы представить надлежаще оформленное заявление о фальсификации доказательств.

Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела, истец высказался за рассмотрение дела по существу в отдельном судебном заседании, так как отзыв ответчика им получен накануне судебного заседание, кроме того ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, истцу необходимо время для подготовки возражений. Ответчик высказался за переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании, полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

По итогам судебного заседания суд считает возможным завершить предварительное рассмотрение дела и назначить дело к судебному разбирательству в отдельном заседании суда, ходатайства сторон суд полагает необходимым рассмотреть на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 136-137 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Назначить дело к судебному разбирательству на 17 ноября 2015года в 09час.30мин. по адресу: <...> «б», кабинет № 32, 5 этаж, тел. <***>, факс <***>, подача документов в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде осуществляется по адресу http:\\my.arbitr.ru.

Истцу доказательства фактической поставки запчастей ответчику, получения им продукции, отношение к возражениям ответчика, конкретизировать ходатайство об истребовании доказательств.

ответчику представить уточненное заявление о фальсификации доказательств, указать способы и методы проверки заявления о фальсификации.

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судья О.Е. Куров