Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общероссийского профсоюза арбитражных управляющих на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2017 года по делу № А66-8058/2017 (судья Романова Е.В.)

у с т а н о в и л:

общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 181; далее - профсоюз) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2017 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее - Управление) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается в материалах дела, профсоюз не является лицом, участвующим в деле.

В рамках дела № А66-8058/2017 Управление обратилось с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В решении суда первой инстанции какие-либо выводы о правах или обязанностях профсоюза отсутствуют.

В апелляционной жалобе профсоюз ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ арбитражным управляющим в Управление 12.04.2017 заявлено ходатайство о привлечении профсоюза в качестве защитника по делу об административном правонарушении. Ходатайство административным органом удовлетворено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и письмом Управления от 02.06.2017 № 04-25/27835-17.

Однако судом не установлено, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности профсоюза, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах податель жалобы не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ и, следовательно, не имеет права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба профсоюза поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению профсоюзу.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

возвратить апелляционную жалобу общероссийского профсоюза арбитражных управляющих на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2017 года по делу № А66-8058/2017 (регистрационный номер 14АП-8706/2017) по юридическому адресу: 190103, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 181.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.В. Кутузова