Определение № А66-8066/10 от 15.06.2011 АС Тверской области

117/2011-36404(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Соловьевой О.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о назначении экспертизы по делу, возбуждённому по иску Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Центр», г. Тверь, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Москва, в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», о взыскании 92 231 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Древ-Центр», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», г. Москва, в лице Тверского филиала ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании 92 231 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.11.2010г. (с учетом перерыва 15.11.2010г. в порядке ст.163 АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу № А66-8066/2010; по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы», эксперту ФИО2; на разрешение эксперта поставлен вопрос: могли ли быть повреждения, указанные в акте осмотра №014702, быть получены автомобилем марки MERCEDEC BENC ATEGO государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего 01.11.2009г. 17:20час. по адресу: 206 км а/д Россия Калининского района, в том числе какие из указанных в акте осмотра повреждений были получены в результате наезда на препятствие (колесо), указанное в схеме ДТП?

Определением суда от 23.11.2010г. производство по настоящему делу приостановлено на время проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 19 апреля 2011 года г. производство по настоящему делу возобновлено.

Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 31 мая 2011 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что по результатам экспертизы невозможно установить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 06.06.2011г., которое продолжено в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25-2 (5 этаж). Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в присутствии того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 07.06.2011г., которое продолжено в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25-2 (5 этаж). Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в присутствии того же представителя истца.

Суд проинформировал представителя истца о поступившем во время перерыва ответе ООО «Центр Экспертизы» о согласии проведения экспертизы по настоящему делу.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях проведения экспертизы.

Отводов эксперту представителем истца не заявлено.

Учитывая факт перечисления истцом платежными поручениями № 813 от 16.11.2010г., №745 от 15.10.2010 на депозитный счёт Арбитражного суда денежных средств в оплату проведения экспертизы, а также достаточность документов в деле, суд находит ходатайство истца о назначении экспертизы не противоречащим ст. 82 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с

согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Арбитражный суд полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поручив её проведение обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы», проведение экспертизы поручить эксперту ФИО2.

Абитражный суд полагает необходимым предоставить копии материалов дела №А66-8066/2010, фотографии поврежденный на диске, материалы административной проверки, представленные ГИБДД по данному ДТП, паспорт транспортного средства и поставить на разрешение эксперта вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDEC BENC ATEGO государственный регистрационный знак <***>, вызванного ДТП от 01.11.2009г. (наезд на колесо)?

Арбитражный суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса ст. ст. 41 и 55 АПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных ООО «Центр экспертизы» пояснений, установить срок проведения экспертизы – 1 неделя со дня получения настоящего определения.

По результатам экспертизы ООО «Центр экспертизы» в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить все предоставленные эксперту документы.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления надлежащего экспертного заключения.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 163, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу. Проведение экспертизы поручить ООО «Центр экспертизы», расположенному по адресу: 170000, <...>.

2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDEC BENC ATEGO государственный регистрационный знак <***>, вызванного ДТП от

01.11.2009г. (наезд на колесо)?

3.Установить срок для проведения экспертизы и предоставления в адрес суда экспертного заключения – одна неделя со дня получения настоящего определения.

4. Проведение экспертизы поручить эксперту ФИО2.

5. Разъяснить эксперту права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса ст. ст. 41 и 55 АПК РФ, предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6. Для проведения экспертизы направить эксперту копии материалов дела №А66-8066/2010, фотографии повреждений на диске, материалы административной проверки, представленные ГИБДД по данному ДТП, паспорт транспортного средства.

7. Эксперту сообщить лицам, участвующим в деле о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие не помешает нормальной работе эксперта. Лица, участвующие в деле не вправе вмешиваться в ход исследований.

8. По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, вместе с распиской о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оригинал материалов административной проверки, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления надлежащего экспертного заключения.