Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой Е.С. (до перерыва), помощником судьи Архипычевой Л.С. (после перерыва), при участии представителей: конкурсного управляющего - ФИО1 (до и после перерыва), уполномоченного органа - ФИО2 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2015, заключенного должником с ФИО3, поданного в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корона-Строй» (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л :

30 января 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО4, г.Тверь, о признании закрытого акционерного общества «Корона-Строй» (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Основанием для обращения с указанным заявлением послужило наличие задолженности в сумме 353 350 руб.

Определением суда от 01.02.2017 года заявление кредитора было оставлено без движения.

Определением суда от 15.02.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-813/2017.

Решением суда от 29.03.2017 (резолютивная часть оглашена 27.03.2017) ЗАО «Корона - Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 27.09.2017,

конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете (печатном издании) «КоммерсантЪ» № 46 от 08.04.2017.

Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно был продлен, последний раз определением суда от 27.09.2018 на шесть месяцев — до 27.03.2019.

23 ноября 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление конкурного управляющего должника ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200015:12 от 25.12.2015, заключенного между ЗАО «Корона-Строй» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 10.01.2018 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица ООО «РИМ» (<...>).

Определением суда от 12 марта 2018 года судом назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40 :0200015:12 по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2015, отчужденного закрытым акционерным обществом «Корона -Строй» по оспариваемому договору купли-продажи от 25.12.2015, заключенному между ЗАО «Корона-Строй» и ФИО3, по состоянию на дату заключения оспариваемого договора - 25.12.2015. Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро независимых экспертиз», эксперту ФИО6; производство по рассмотрению данного обособленного спора приостановлено до представления ООО «Бюро независимых экспертиз» экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

25 мая 2018 года в адрес суда от ООО «Бюро независимых экспертиз» поступило экспертное заключение по судебной экспертизе по делу №А66-813/2017.

Определением от 25 июня 2018 года производство по настоящему обособленному спору было возобновлено, в судебное заседание вызван эксперт ФИО6 для объяснения пояснений причин, по которым при оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200015:12 по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2015, экспертом не было учтено обременение данного земельного участка ипотекой в пользу ООО «Рим», а также с целью получения пояснений, изменится ли рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 25.12.2015, если оценщиком будет учтено обременение данного земельного участка ипотекой в пользу ООО «Рим».

В судебное заседание, состоявшееся 07.08.2018, равно как и в судебное заседание, состоявшееся 26.09.2018, эксперт ФИО6 не явился.

18 октября 2018 года состоялось судебное заседание по рассмотрению данного заявления, в ходе которого представитель конкурсного управляющего поддержала его в полном объеме, ходатайствовала о назначении дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200015:12 по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2015.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25 октября 2018 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

25 октября 2018 года судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего поддержала заявленное ранее ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200015:12 по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2015. Представитель конкурсного управляющего полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ФИО7, чьи профессиональные данные подтверждены представленными документами (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 16.03.2018 №005835-1, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», полис страхования ответственности оценщика ФИО7 сроком действия с 01.07.2018 по 31.12.2018), в письме ИП ФИО7 от 20.02.2018 указан срок проведения экспертизы - 5 рабочих дней, стоимость услуг ИП ФИО7 - 10 000 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании, равно как и ответчик по данному обособленному спору возражений относительно назначения дополнительной экспертизы не выразили, кандидатур иных экспертов не заявили.

Согласно ч.1 ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о назначении дополнительной экспертизы, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку для правильного разрешения спора необходимо решить вопросы, требующие специальных знаний, а именно определить рыночную стоимость земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200015:12 по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2015, учитывая обременение данного земельного участка ипотекой в пользу ООО «Рим», чего не было сделано экспертом ФИО6 при проведении первоначальной экспертизы.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 82, 87, 147, 184, 185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Корона-Строй» ФИО5 о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Назначить в рамках настоящего обособленного спора дополнительную судебную оценочную экспертизу по определению действительной рыночной стоимости земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200015:12 по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2015, отчужденного закрытым акционерным обществом «Корона-Строй» по оспариваемому договору купли-продажи от 25.12.2015, заключенному между ЗАО «Корона-Строй» и ФИО3, по состоянию на дату заключения оспариваемого договора - 25.12.2015.

Поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО7.

На разрешение эксперта поставить вопрос: какова действительная рыночная стоимость земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200015:12 по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2015 (дата заключения договора купли-продажи от 25.12.2015).

Предоставить эксперту для исследования копию договора купли-продажи от 25.12.2015 и акта приема-передачи к нему, копию договора ипотеки от 08.09.2015 № 2/2015, заключенного между ЗАО «Корона-Строй» и ООО «РИМ», копию сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200015:12 по адресу: <...> из информационного портала http://rosreestr.ru, внесенную в данный информационный ресурс 25.06.2015, представленные суду в материалы дела конкурсным управляющим ЗАО «Корона-Строй» ФИО5

Установить срок проведения дополнительной экспертизы - 5 рабочих дней с даты получения экспертом материалов дела и настоящего определения, срок представления в адрес суда экспертного заключения — 3 рабочих дня с даты проведения дополнительной экспертизы и составления экспертного заключения.

Разъяснить эксперту права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса согласно ст.ст. 41 и 55 АПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить копии представленных на исследование документов.

Стоимость экспертизы составляет 10 000 руб. 00 коп. Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления надлежащего экспертного заключения.

Обязать собственника имущества, являющегося объектом оценки, -ФИО3 допустить эксперта на объект с целью его осмотра и совершения иных действий, необходимых для проведения оценки данного имущества.

Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Корона-Строй» ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200015:12 от 25.12.2015, заключенного между ЗАО «Корона-Строй» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, до представления индивидуальным предпринимателем ФИО7 экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в части приостановления производства по делу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и срок, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Лапина