Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 июня 2017 года

г.Тверь

Дело № А66-8476/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., ознакомившись в рамках дела №А66-8476/2017 с исковым заявлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 15 июня 2017 года.

Судом установлено наличие правовых оснований для возвращения указанного искового заявления по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных случаев, к которым споры о признании права собственности на самовольно возведенное строение, не отнесены, с 01 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Как следует из содержания искового заявления, требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно спорные правовые отношения являются гражданско-правовыми отношениями.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся прежде всего любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д.); споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.

Из текста части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что споры о признании права собственности на самовольно возведенное строение, отнесены к категории дел, по которым не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка.

Данный спор является спором, возникшим из гражданских правоотношений, не относится к спорам, поименованным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к поданному исковому заявлению Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области должно было приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Однако в нарушение статьей 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложен документ, подтверждающий соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежат возвращению истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, суд, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области исковое заявление и приложенные к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья М.С. Кочергин