ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             О прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 02.10.09г­­­. Мотивированное определение изготовлено 09.10.09г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Г.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гортепло», г.Тверь

к ФИО1 г.Калязин Тверской области

с участием третьего лица – Редакции газеты «Поговорим обо всем», г.Калязин Тверской области

о защите деловой репутации

с участием представителей:

истца – ФИО2

ответчика – не явился, извещен надлежаще

третьего лица – не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 как к  автору статьи «Осторожно ! «Инвесторы»! Отклик на статью «Гортепло» греет суд?» в газете «Русский вестник»№6, 2009г.» и учредителю газеты «Поговорим обо всем», в №17(377) от 30.04.09г. которой была опубликована вышеуказанная статья о защите деловой репутации, прося признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения:

- о том, что ООО  «Гортепло» искусственно создало задолженность Калязинского района перед ним и что создание такой задолженности стало результатом рейдерских манипуляций;

- о том, что ООО «Гортепло» сфальсифицировало инвестиционную программу, что повлекло искусственное завышение РЭК тарифа на тепловую энергию;

- о том, что деятельность ООО «Гортепло» в Калязинском районе Тверской области в целом имеет незаконный характер, а в действиях ООО «Гортепло» содержатся признаки коррупционного преступления.

Истец также просит обязать ответчика в 10-дневный срок опубликовать в газете «Поговорим обо всем» опровержение вышеуказанных сведений на той же странице в том же месте газетной полосы и тем же шрифтом.

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении исковых сведений и заявил, что он просит признать недействительными и порочащими его деловую репутацию следующие конкретные фразы из вышеуказанной статьи:

- «Что же нам прикажете заплатить коммерсантам по долгу, возникшему искусственно в результате их рейдерских манипуляций и прекратить финансирование детских садов, школ и программ поддержки неплатежеспособного населения?»;

- «Так сильны оказались позиции РЭК Тверской области, представившей, как говорят, сфальсифицированную Инвестиционную программу, составленную ООО «Гортепло», чтобы получить искусственно завышенный тариф.»;

- «Сегодня этим вопросом уже занимается областная прокуратура, куда администрация Калязинского района, Собрание депутатов и КМУП «Коммунэнерго» подали заявление о коррупционном преступлении, указав на признаки сильно похожие на мошенничество, которое учинило при этом ООО «Гортепло», за которыми, как выяснилось, стоят финансовые посредники из Кипрского оффшора»;

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению, как не противоречащее требованиям ст.49 АПК РФ.

           Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на иск и запрошенные судом документы не представили, в судебное заседание не прибыли и своих представителей не направили.

           При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку произведенное истцом уточнение исковых требований не привело к внесению каких-либо новых моментов в содержание иска, т.к. все указанные истцом при конкретизации исковых требований фразы из вышеуказанной статьи были перечислены истцом в первоначальном тексте искового заявления.

  Определением суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.08.09 г. предусмотрена возможность перехода к  рассмотрению дела по существу непосредственно в данном судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Истец не высказал возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, ответчиком и третьим лицом соответствующих возражений также не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Позиция истца на стадии судебного разбирательства не изменилась.

        Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд полагает, что в отношении третьего лица производство по делу подлежит прекращению, поскольку из ответа УФНС по Тверской области от 27.08.09г. №08-09/09615 на определение суда об истребовании доказательств от 14.08.09г. усматривается, что в третье лицо не значится в Едином государственном реестре юридических лиц. При указанных обстоятельствах Редакция газеты «Поговорим обо всем» не может выступать в качестве третьего лица.

        Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.27, п.1 части 1 ст.150. ст.151 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В отношении редакции газеты «Поговорим обо всем» производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г.Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу.