Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Э.М., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -01.07.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс», г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.11.2014), спор неимущественный,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс», г.Ростов-на-Дону о взыскании 13 519 782 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.09.2016 №1934/П14, 3 936 202 руб. 92 коп. неустойки за период с 28.11.2017 по 22.02.2018, всего: 17 455 995 руб. 36 коп. и обращении взыскания на автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 669 000 руб. 00 коп.

Определением от 21 мая 2018 года суд выделил из дела №А66-3726/2018в отдельное производство требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс», г.Ростов-на-Дону об обращении взыскания на автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 669 000 руб. 00 коп. с присвоением делу №А66-8653/2018.

25 июня 2018 года от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 27 июня 2018 года суд удовлетворил ходатайство ответчика и поручил Арбитражному суду Ростовской области организацию видеоконференц-связи в целях обеспечения участия Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс», г.Ростов-на-Дону в судебном заседании по делу №А66-8653/2018.

Вместе с тем, ответчик, по ходатайству которого Арбитражному суду Ростовской области была поручена организация видеоконференц-связи, не направил своего представителя для участия в судебном заседании ни в Арбитражный суд Тверской области, ни в Арбитражный суд Ростовской области.

В указанной связи судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без использования систем видеоконференц-связи.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения истца и проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление поданным с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Юридическим адресом ответчика согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц является адрес: г.Ростов-на-Дону.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Договором залога транспортного средства от 01.09.2017 №1 не предусмотрена подсудность данного спора Арбитражному суду Тверской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

С учетом вышеизложенного, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А66-8653/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -01.07.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс», г.Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.11.2014) об обращении взыскания на автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 669 000 руб. 00 коп., для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области (344002, <...>).

Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья Л.Г. Погосян