ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А66-8786/17 от 22.06.2017 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

22 июня 2017 года

г. Тверь

Дело № А66-8786/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт», общества с ограниченной ответственностью «НКС участок № 3» к Арбитражному суду Московской области, Десятому арбитражному апелляционному суду, Арбитражному суду Московского округа

третьи лица: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации (Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов), Генеральная Прокуратура Российской Федерации,

о признании незаконным внепроцессуального бездействия органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью «НКС участок № 3» (далее - участок) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Арбитражному суду Московской области, Десятому арбитражному апелляционному суду, Арбитражному суду Московского округа о признании незаконным внепроцессуального бездействия органов государственной власти.

Согласно статьям 27, 28, 29 АПК РФ и исходя из общих правил о подведомственности дел арбитражному суду, ему подведомственны дела по экономическим спорам, спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Из смысла вышеназванных норм права следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и действий, которые приняты (совершены) в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае из представленных материалов следует, что заявитель фактически оспаривает, противоречащее статье 33 Конституции Российской  Федерации, статьям 5-6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статье 3 и пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункту 2.1 статьи 5 АПК РФ, статьям 9-10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьям 4 и 6 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским
съездом судей 19 декабря 2012 года, внепроцессуальное бездействие Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, выразившееся в неопубликовании на официальных сайтах Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа внепроцессуального обращения компании и участка от 2 мая 2017 года «О подтверждении Конституционному Суду Российской Федерации неконституционности частей 2.3 и 12 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 1-2 статьи 539 ГК РФ, ненаправлении компании и участку адекватного ответа на это внепроцессуальное обращение».

По существу доводы, указанные в настоящем заявлении, сводятся к утверждениям о несоответствии Конституции Российской Федерации частей 2.3, 12 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ, а также к выражению несогласия с судебными актами, вынесенными по делам с участием ООО «НКС Участок № 3» и ООО «ОГК НКС».

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ заявитель вправе направить свое обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств рассматриваемое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Платежное поручение об уплате государственной пошлины № 649 от 16.06.2017 представлено в копии, поэтому вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт» и обществу с ограниченной ответственностью «НКС участок № 3» в принятии заявления.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                  И.В. Карсакова