Определение № А66-8839/14 от 30.07.2014 АС Тверской области

46/2014-68030(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении судебного производства

Председатель Арбитражного суда Тверской области Попов А. А., рас- смотрев заявление филиала «Верхневолжский» открытого акционерного об- щества «Оборонэнерго», город Тверь, об ускорении рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Верхневолжский» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иско- вым заявлением к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» в ли- це филиала «Тверьэнерго» о взыскании 400 000 руб. задолженности. Произ- водство по делу возбуждено 08 июля и на 29 сентября 2014 года назначено предварительное судебное заседание. На этот же день назначено и проведе- ние судебного разбирательства.

Полагая, что процедура рассмотрения данного дела длится с наруше- нием разумных сроков, истец обратился 24 июля 2014 года к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Проанализировав материалы настоящего дела, председатель суда на- ходит указанное обращение об ускорении судебного производства не подле- жащим удовлетворению.

В соответствии со смыслом статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия председателем суда мер по ускорению движения дела является длительное бездействие суда в рассмотрении спора, вызывающее затягивание судебного процесса. По ре- зультатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок прове- дения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, ко- торые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Между тем, в данном случае нет никаких оснований для выводов о бездействии арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назна- чено в хронологических границах, предусмотренных статьёй 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, устанавливаемый судь- ей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий. По смыслу данной нормы зако- на судья сам определяет период времени, требуемый для выявления характе- ра спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства,

обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; раз- решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; о представлении необ- ходимых доказательств и других факторов, влияющих на судебное разбира- тельство. В пределах периода, определённого статьёй 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривается ка-

-елов для проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. На усмотрении суда остаётся как продолжительность подготовки дела к рассмотрению по существу, так и дата начала судебного разбирательства.

Срок, на который отложено судебное заседание, определён с учётом нахождения судьи О. Е. Курова в очередном отпуске и календарного графика рассмотрения дел.

При изложенных обстоятельствах необходимых правовых предпосы- лок для административного форсирования судебного процесса не усматрива- ется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Тверской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление филиала «Верхневолжский» открытого акционерного обще- ства «Оборонэнерго» об ускорении рассмотрения дела № А66-8839/2014 ос- тавить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.