Определение № А66-9147/12 от 25.10.2013 АС Тверской области

052/2013-82057(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батеха Ю.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» Маликовой О.С. (доверенность от 13.08.2012 № 82), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 17643/13/38/69,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» ( ОГРН 1116952033197, далее – «Тверьтепло») о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Тверь, ул.Склизкова, д.48.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Тверьтепло» в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Тверь, ул.Склизкова, д.48, а именно: нежилые помещения с № 5, 7, 8, 9, 11-16, 20-28, 38, 40-41, 49-54, 65-66 на 1-м этаже здания по указанному адресу с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10005/А;

- нежилые помещения с № 1-6, 6а, 7-15, 15а, 16-24, часть 25, 26-28, 30-39, часть 40, 41-52, 56-57 на 2-м этаже здания по указанному адресу с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10006/А;

- нежилые помещения с № 1-3, 5-28 на 3-м этаже здания по указанному адресу с кадастровым номером 69:40:02:00:03 8:0001:1/019248/37:10007/А; - нежилые помещения с № 1 -2 на 1 -м этаже здания по указанному адресу с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10001/А-1;

- нежилое помещение с № 27 на 1-м этаже здания по указанному адресу с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10001/Б-2;

- нежилое помещение с № 1 на 1-м этаже здания по указанному адресу с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10000/З;

- нежилые помещения с № 1-7 на 1-м этаже здания по указанному адресу с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1/019248/37:10000/К.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда г.Вологда от 28 марта 2013 года решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2012 года по делу А66-9147/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Тверьтепло» - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отношении должника ООО «Тверьтепло» 24.05.2013 возбуждено исполнительное производство № 17643/13/38/69, о чем вынесено соответствующее постановление.

ООО «Тверьтепло» 20.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании ст.ст.39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.327 АПК РФ.

В процессе рассмотрения указанного заявления ООО «Тверьтепло» неоднократно уточняло требования, окончательно сформировав их как ходатайство о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 17643/13/38/69 от 24.05.2013 до 30 ноября 2013 года. В качестве оснований обращения должник указан на невозможность переезда в новые помещения по причине их неготовности для размещении сотрудников Общества, а принудительное освобождение спорных помещений, занимаемых ООО «Тверьтепло» по адресу: г.Тверь, ул.Склизкова, д.48 повлечет нарушение нормальной деятельности организации (уточнения от 04.10.2013 б/н, зарегистрированы судом 08.10.2013.). Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения заявления, ООО «Тверьтепло» уведомило суд, что 09.08.2013 в отношении Общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батуева Е.С.

О рассмотрении настоящего заявления суд уведомлял временного управляющего ООО «Тверьтепло» Коурова М.В., а также конкурсного управляющего – Батуеву Е.С. Свое отношение к рассматриваемому ходатайству арбитражные управляющие не выразили.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области письменный отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление ФССП по Тверской области направило ходатайство о рассмотрении заявления ООО «Тверьтепло» в отсутствие представителя.

Заявление ООО «Тверьтепло» о приостановлении исполнительных действий рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд предлагал заявителю уточнить предмет требований, процессуальные основания ходатайства.

В обоснование поданного заявления, с учетом последующих уточнений, ООО «Тверьтепло» сослалось на ч.1 ст.327 АПК РФ.

Изучив в рамках рассматриваемого ходатайства о приостановлении исполнительных действий до 30.11.2013 представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Исходя из положений указанной статьи, на суд возлагается обязанность, а также суду предоставляется право, при наличии указанных в статье оснований, на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

На момент обращения в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, Общество сослалось на оспаривание судебного акта о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17643/13/38/69 от 24.05.2013 в рамках дела А66- 8060/2013.

Однако, на момент рассмотрения настоящего заявления, судопроизводство в апелляционной инстанции завершено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2013 решение суда первой инстанции по делу А66-6060/2013 оставлено без изменения.

Суд считает, что Заявителем не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительных действий, не представлено соответствующих документов в подтверждение необходимости их приостановления с учетом требований АПК РФ.

Кроме того, ООО «Тверьтепло» избрало способ защиты не предусмотренный АПК РФ. Фактически, из содержания заявления (с учетом уточнений) следует, что Общество ссылается на обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий.

Однако, на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительных действий, заявитель требования не уточнил как по предмету обращения, так и по нормам процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доказательства, представленные по делу, в качестве подтверждения наличия оснований приостановления исполнительных действий, арбитражный суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ООО «Тверьтепло».

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 327 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» , г.Тверь (ОГРН 1116952033197 ИНН 6952029653) в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 17643/13/38/69 от 24.05.2013 до 30 ноября 2013 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда.