Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митиной М.В., при участии представителей конкурсного управляющего Васильевой Е.В., Тарабарко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от б/д б/н конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» (г. Тверь, ул. Светогоровская, д.2, ИНН 6950061789, ОГРН 1076952015557) о взыскании с бывшего ликвидатора и руководителя должника Филиппова Сергея Викторовича, Московская область. г.Ивантеевка убытков в размере 5 380 934 руб. 15 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии заинтересованного лица Елиферова Вячеслава Владимировича, г.Тверь, 50 лет Октября, д. 36, кв. 1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2011г. по делу № А66-9175/2011, Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Теплоэнергосбыт», г. Тверь, признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17 апреля 2012г.), конкурсным управляющим утверждена Жирехина Анжелика Геннадьевна.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована конкурсным управляющим в уполномоченном печатном издании 12.11.2011г.

На дату рассмотрения дела в суде конкурсное производство в отношении должника не завершено, определениями суда по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении должника последовательно продлен до 17.04.2014.

25 марта 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от б/д б/н конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» (г. Тверь, ул. Светогоровская, д.2, ИНН 6950061789, ОГРН 1076952015557) о взыскании с бывшего ликвидатора и руководителя должника Филиппова Сергея Викторовича убытков в размере 5 380 934 руб. 15 коп.

Определением суда от 24 декабря 2013г. заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства (при новом рассмотрении дела), к участию в рассмотрении заявления привлечен Филиппов Сергей Викторович, Московская область, г. Ивантеевка.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2014 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Елиферов Вячеслав Владимирович, г.Тверь, 50 лет Октября, д. 36, кв. 1.

В предыдущем судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения по заявлению в качестве доводов обоснования правовой позиции указано на следующее: ответчик не получал от конкурсного управляющего требование о передаче документов (в данной части возражений представитель ответчика не оспаривает тот факт, что корреспонденция конкурсным управляющим была направлена ответчику по адресу регистрации последнего); конкурсным управляющим не доказан период образования задолженности, которая, по мнению управляющего, является документально не подтвержденной; ответчик не состоял с должником в трудовых отношениях; подписи на ряде документов, представленных в материалы дела, ответчику не принадлежат.

29 мая 2014г. ответчик Филиппов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области с письменным заявлением о фальсификации доказательств, со ссылкой на подписание документов, не ответчиком, а иным лицом.

В судебном заседании 30.05.2014, представитель ответчика скорректировала заявление о фальсификации доказательств – ответчик заявляет о фальсификации документа, содержащего сведения о составе имущества должника по состоянию на 30.08.2011, промежуточного ликвидационного баланса должника по состоянию на 30.08.2011.

Протокольным определением суда от 30.05.2014 заявление ответчика о фальсификации принято к рассмотрению для цели проверки обоснованности данного заявления.

К моменту рассмотрения дела в судебном заседании из экспертных организаций и налогового органа поступили запрошенные судом сведения.

В судебном заседании представителями конкурсного управляющего заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности поддержано, для целей приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств путем анализа имеющихся в деле доказательств, не прибегая к необходимости назначения экспертизы по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06 апреля 2011 года единственным участником должника ООО ПК «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен руководитель должника Филиппов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2011г. по настоящему делу № А66-9175/2011, ООО «ПК «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ», признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Жирехина А.Г.

Конкурсным управляющим ООО «Производственная Компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» Жирехиной А.Г. в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных нормами Закона о банкротстве, выявлены активы должника, представленные дебиторской задолженностью в размере 5 785 000 руб. 12 коп.

При этом, конкурсным управляющим посредством направления соответствующих запросов в адрес установленных дебиторов, подтверждено наличие дебиторской задолженности в размере 5 380 934 руб. 15 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов общей суммой 9 728 292 руб.

Как отмечено конкурсным управляющим в заявлении, учитывая тот факт, что первичные документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации-банкрота в распоряжение конкурсного управляющего председателем ликвидационной комиссии Филипповым С.В. переданы не были, конкурсный управляющий в отсутствие иных активов лишен возможности погасить требования конкурсных кредиторов; дебиторская задолженность в размере 5 785 000 руб. 12 коп. списана конкурсным управляющим актом от 01.03.2013.

Конкурсный управляющий должника Жирехина А.Г. со ссылкой на статью 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статью 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в качестве его основания отсутствие со стороны Филиппова С.В. действий, направленных на исполнение требований Закона о банкротстве по передаче конкурсному управляющему документов и сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждающих состав активов организации-банкрота, отраженных в документах бухгалтерского учета общества.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в редакции, действовавшей на дату введения процедуры (далее - Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, указанное корреспондируется с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствия в ней информации или ее искажения), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения анализируемого заявления, возражая по существу требования, представителем Филиппова Сергея Викторовича указано на то, что фактически данное лицо не имело доступа к документам, имеющим отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника, не принимало в отношении должника распорядительных решений, могущим нанести вред должнику и причинить убытки его кредиторам.

Вместе с тем из приговора Максатихинского районного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу № 1-1/2013 следует, что суд отнесся критически к показаниям подсудимого Филиппова С.В. о том, что он являлся только номинальным руководителем общества и признал его виновным в том, что являясь генеральным директором общества, он осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии (том заявления 2 , листы 37-39). При этом суд отклонил довод подсудимого об отсутствии в его трудовой книжке записи о работе в должности генерального директора, указав на то, что Филиппов С.В., будучи генеральным директором, мог внести такую запись самостоятельно. Суд также указал на то обстоятельство, что отсутствие в исследованных документах подписей, выполненных самим Филипповым С.В. от своего имени, не оправдывает подсудимого в совершенном преступлении, а лишь указывает на его добровольное самоустранение от исполнения прямых обязанностей генерального директора общества и поручение ведения дел другим лицам.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Рассматривая заявленное требование, судом установлено, что согласно последнему бухгалтерскому балансу должника за 2011 год, представленному по запросу суда из налогового органа, до признания должника банкротом, у последнего имелись активы, представленные дебиторской задолженностью в размере 5 785 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований считать документ, содержащий сведения о составе имущества должника по состоянию на 30.08.2011, и промежуточный ликвидационный баланса должника по состоянию на 30.08.2011, содержащие идентичные сведения в отношении активов должника и в отношении которых ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, ненадлежащим доказательствами, у суда не имеется.

Анализируя доводы ответчика, положенные в основание возражений по заявлению конкурсного управляющего, судом отмечено, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено номинальное руководство юридическим лицом и освобождение его от ответственности при таком руководстве. Лицо несет обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица с момента назначения на должность.

Материалами дела подтверждается факт назначения Филиппова С.В. на должность генерального директора общества. Сам по себе факт отсутствия в трудовой книжке Филиппова С.В. записи о работе в должности руководителя общества не влечет недействительности записи в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника, также подтверждается, что ликвидатор должника - Филиппов С.В. обязанность по передаче конкурсному управляющему должника необходимой бухгалтерской и иной документации общества не исполнил; отсутствие первичных документов общества препятствовало конкурсному управляющему в получении достоверной информации об объеме и составе имущества должника (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), что в последствие не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности и удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств, заявления ходатайств.

Проанализировав материалы дела, изучив доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что Филиппов С.В. не принял мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе за 2011 год, подтверждающие наличие активов, не представил, а также учитывая, что отсутствие вины Филиппова С.В. в отношении не соблюдения им положений ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения Филиппова С.В. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве и взыскания 5 380 934 руб. 15 коп. (в размере дебиторской задолженности, установленной конкурсным управляющим должника).

Руководствуясь статьями 185, 223 АПК РФ, статьями 10, 32, 60-61, 124, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление от б/д б/н конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» (г. Тверь, ул. Светогоровская, д.2, ИНН 6950061789, ОГРН 1076952015557) удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Сергея Викторовича, Московская область. г.Ивантеевка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ» (г. Тверь, ул. Светогоровская, д.2, ИНН 6950061789, ОГРН 1076952015557) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 5 380 934 руб. 15 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья А.В. Матвеев